о взыскании денежных средств по договору поручительства



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/11 по иску ООО «ЮККА» к Мурину А.В. о взыскании денежных средств договору поручительства,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ЮККА» обратился в суд с иском к Мурину А.В. о взыскании денежных средств договору поручительства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 10 ноября 2006г. между ООО Коммерческий банк «Солидарность» и ООО «ЮККА» был заключен договор поручительства № от 10.11.2006г для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО коммерческий банк «Солидарность» и Муриным <данные изъяты> № от 10.11.2006г. В соответствии с указанным кредитным договором сумма основного долга составляет: 1 500 000 рублей, размер платы за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствие договором поручительства № от 10.11.2006г. истец и ответчик приняли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора № от 10.11.2006г. перед ООО Коммерческий банк «Солидарность».

06.11.2007г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов и суммы основного долга по указанному выше кредитному договору платежным поручением № от 06.11.2007г. с расчетного счета истца была перечислена сумма в размере 1 539 411,00 рублей. Списание денежных средств с расчетного счета истца подтверждает факт исполнения поручителем обязательств ответчика (должника).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 539 411 рублей Период просрочки с 23.11.2007 по 26.04.2010: 874 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Таким образом, проценты за период = (1539411 руб.) * 874 * 8.25/36000 = 308 331 руб. 19 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 847 742 рублей из них: сумму основного долга в размере 1 539 411 руб., сумму пеней за пользование чужими денежными средствами в размере 308 331, 19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 438,71 руб.

Ответчик Мурин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит брал, денежные средства на его возврат отсутствуют, предлагал погасить задолженность имуществом. Просит применить срок исковой давности, поскольку исполнение ООО «ЮККА» обязательств Мурина А.В. по договору поручительства от 10.11.2006г., путем перечисления денежных средств, состоялось 06.11.2007г., следовательно срок исковой давности истек 07.11.2010г. и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 10 ноября 2006г. между ООО Коммерческий банк «Солидарность» и ООО «ЮККА» был заключен договор поручительства № от 10.11.2006г для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО коммерческий банк «Солидарность» и Муриным <данные изъяты> № от 10.11.2006г. В соответствии с указанным кредитным договором сумма основного долга составляет: 1 500 000 рублей, размер платы за пользование кредитом составляет 20% годовых.

В соответствие договором поручительства № от 10.11.2006г. истец и ответчик приняли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного договора № от 10.11.2006г. перед ООО Коммерческий банк «Солидарность».

06.11.2007г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов и суммы основного долга по указанному выше кредитному договору платежным поручением № от 06.11.2007г. с расчетного счета истца была перечислена сумма в размере 1 539 411,00 рублей. Списание денежных средств с расчетного счета истца подтверждает факт исполнения поручителем обязательств ответчика (должника).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 539 411 рублей Период просрочки с 23.11.2007 по 26.04.2010: 874 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Таким образом, проценты за период = (1539411 руб.) * 874 * 8.25/36000 = 308 331 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от «12» марта 2009 г. по делу № ликвидируемый должник - ООО «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Таким образом, обращение Конкурсного управляющего ООО «ЮККА» в суд с данным иском обоснованно.

Вместе с тем, ответчик Мурин А.В. просит применить срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка: договор поручительства № от 10.11.2006г., состоялась 10.11.2006г.

Исполнение ООО «ЮККА» обязательств Мурина А.В. состоялось 06.11.2007г.

С заявлением о взыскании задолженности с Мурина А.В. в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий не обращался, обратился в суд с иском 21.06.2011г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Центрального районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ЮККА» пропущен срок исковой давности.

Доводы, истца о том, что срок исковой давности был прерван в связи с обращением им в суд в 2010г. в исковом порядке, не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное заявление было оставлено без рассмотрения, что не оспаривается истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для прерывания срока исковой давности, конкурсным управляющим ООО «ЮККА» не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Нормы, устанавливающей в качестве основания для приостановления течения срока исковой давности время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «ЮККА» к Мурину А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья