РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/11 по иску Калашниковой Е.Н. к ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Калашникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать приказ об отстранении от работы незаконным, допустить ее к работе в должности бухгалтера-калькулятора комбината питания ГОУ ВПО «ТГУ», взыскать средний заработок за время незаконного лишения истца возможности трудиться, т.е. за период с 25.05.2011г. по 12.07.2011г. в размере 31911 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании Калашникова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с 22.01.2009г. она работает бухгалтером-калькулятором в комбинате питания в ГОУ ВПО «ТГУ» на основании трудового договора. Приказом № от 22.04.2001г. с 25.05.2011г. истица была отстранена от занимаемой должности на основании ст.76 ТК РФ, ст.5 п.п.2 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», т.к. истица отказалась сделать прививки от гепатита В и АДСМ (дифтерия, столбняк). Считает приказ незаконным, нарушающим ее права по ст.21 Конституции РФ, ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст.33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства), «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», ст.5 п.1 (о праве на отказ от вакцинации) ФЗ РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». От требований в части фактического доступа к работе Калашникова Е.Н. отказалась в связи с тем, что ею сделаны прививки и она к работе допущена. Отказ судом принят. Представитель ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что приказ об отстранении истицы от работы был вынесен правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством наличие прививок к работников образовательных учреждений обязательно. После того, как истица принесла справку подтверждающую, что прививки она сделала, она была фактически допущена к работе. Требования о взыскании материального и морального ущерба считают необоснованными. Просила в иске отказать. Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. В соответствии с ч.1 ст.5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеуказанного закона, отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.07.1999г. № 825, в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, включены работы во всех типах и видах образовательных учреждений. Судом установлено, что Калашникова Е.Н. работает <данные изъяты> в комбинате питания в ГОУ ВПО «ТГУ» на основании трудового договора № от 20.01.2009г., что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами. Согласно п.4.1 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, с соблюдением требований установленных ТК РФ, законодательством об образовании, уставом ТГУ, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами требований. Приказом № от 22.04.2001г. с 25.05.2011г. Калашникова Е.Н. была отстранена от работы на основании ст.76 ТК РФ, ст.5 п.п.2 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», поскольку истица не имеет подтверждений по иммунизации против дифтерии и столбняка (АДСМ). Истица не оспаривала в судебном заседании, что на момент предъявления иска необходимых прививок не имела, не оспаривала также тот факт, что после вакцинации и предоставлении работодателю соответствующей справки она была допущена к работе, в связи с чем истица уточнила свои исковые требования, отказавшись от требований о допуске к работе. Вместе с тем поддержала требования о незаконности приказа об отстранении ее от работы № от 22.04.2001г. Тольяттинский государственный университет, согласно Уставу, является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, следовательно, все виды работ в ТГУ подпадают под действие Постановления Правительства РФ от 15.07.1999г. № 825. Согласно ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ, к которым в том числе относится Постановление Правительства РФ от 15.07.1999г. № 825. Из заявления Калашниковой Е.Н. на имя участкового врача поликлинического отделения г.Тольятти от 22.04.2011г. следует, что Калашникова Е.Н. заявила об отказе от всех профилактических прививок на основании ст.32, 33 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.06.1993г. № 5487-1, ст.5 ФЗ РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998г. № 157-ФЗ, ст.21 Конституции РФ. В обоснование своих требований истица указывает на то, что она работает в комбинате питания (столовая), является структурным подразделением ТГУ и само по себе образовательным учреждением не является. Здание является отдельно стоящим, посещать которое могут не только работники и учащиеся ТГУ, но и другие граждане. Данные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании приказа об отстранении от работы. Из представленных документов следует, что работа в Тольяттинском государственном университете является работой, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Отсутствие у работника прививок влечет за собой отстранение от работы. Кроме того, актом проверки территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти от 12.05.2010г. в ТГУ установлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно: допущены к работе (не отстранены от работы) сотрудники ТГУ, не имеющие документальных сведений об обязательных профилактических прививках при отсутствии оформленных медицинских отводов. На основании акта проверки ТГУ выдано постановление № от 31.05.2010г. об устранении выявленных нарушений путем организации проведения обязательных профилактических прививок сотрудникам Университета и последующего отстранения от работы сотрудников, не предоставивших документальные сведения о прививках, либо медицинских отводах. Также указано, что в случае неисполнения постановления в срок до 16.02.2011г. должностные лица Университета будут привлечены к административной ответственности, не снимающей обязанности обеспечить выполнение постановления. Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2011г. ректор ТГУ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. Во исполнение указанного постановления в ТГУ был издан приказ № от 24.01.2011г., в связи с ненадлежащим информировании работников с указанным приказом, был издан приказ № от 28.03.2011г. об индивидуальном ознакомлении работников под подпись с отстранением от работы с 25.04.2011г. Из пояснений ответчика следует, что фактически с 25.04.2011г. отстранения от работы осуществлено не было, сотрудникам была предоставлена дополнительная возможность выполнить требование о вакцинации, приказом № от 22.04.2011г. отстранение от работы было установлено с 25.05.2011г. Таким образом, приказ № от 22.04.2001г. об отстранении от работы Калашниковой Е.Н. вынесен ГОУ ВПО «ТГУ», правомерно. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Калашниковой Е.Н. не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об отстранении от работы незаконным, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработка и о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Калашниковой Е.Н. к ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Тольятти. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья