РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ширяевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ширяевой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил и пояснил, что 05.08.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ширяевой Л.Б. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 246 880 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения 05.08.2013 года. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор о залоге на имущество, автомобиль <данные изъяты>. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145093, 32 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 131788, 22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 13305, 10 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15479, 11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 180 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4701, 87 руб. Ответчик Ширяева Л.Б. в судебном заседании исковые требования признала в части долга по погашению кредита в размере 13305, 10 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик также согласна обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 180000 руб. Иск в части взыскания суммы основного долга в размере 131788, 22 руб. не признала, считает, что срок действия договора истекает 05.08.2013г. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 05.08.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Ширяевой Л.Б. был заключен кредитный договор №-ф на сумму 246 880 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых со сроком погашения 05.08.2013 года. Поручительство ответчика оформлено договором залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз 05.08.2008г. Согласно п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 145093, 32 руб., из которых текущий долг по кредиту 131788, 22 руб. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: кредитным договором №-ф от 05.08.2008г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений по договору №-ф от 05.08.2008г. Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Ширяевой Л.Б. можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором (п.26) потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику 07.06.2011г. по адресу: <адрес>, направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд. Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ). Доводы ответчика о том, что претензия им не была получена не может служить основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 145093, 32 руб. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В договоре №-фз от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами на сумму 255 000 руб. Согласно информационного письма ООО «Град-Оценка» от 05.07.2011г. на основании заявки на проведение оценки залогового автомобиля ООО «Русфинанс Банк», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 180 000 рублей, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества. Ответчик с данной продажной ценой согласился. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000 рублей. В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Суд принимает признание иска ответчиком Ширяевой Л.Б. в части долга по погашению кредита в размере 13305, 10 руб., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4701, 87 руб. В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что ответчиком после предъявления иска была внесена в счет погашения задолженности денежная сумма в размере 10000 руб. Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в полном объеме. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Ширяевой <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 05.08.2008г. в размере 145093, 32 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4701, 87 руб., а всего 149795, 19 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 19 копеек) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-фз от 05.08.2008г. - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ширяевой Л.Б., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 180 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья