ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/11 по иску Ивашова И.Н. к Красновой И.В. о признании права собственности,

установил:

Ивашов И.Н. обратился в суд к Красновой И.В. с иском о регистрации сделки и перехода права. Просил зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право собственности на указанный объект.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит считать договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, между Красновой И.В. и Ивашовым И.Н. заключенным. Обязать Краснову И.В. передать Ивашову И.Н. 1/3 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 21.12.2009 года между Ивашовым И.Н. и Красновой И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 21.02.2010г. основного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение условий предварительного договора истец передал ответчице денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве полной оплаты за проданное помещение, поскольку Краснова И.В. уклонялась от заключения основного договора, в связи с чем истец обратился в суд для восстановления нарушенного права. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 24.12.2010г. Краснова И.В. обязана заключить с истцом договор купли-продажи доли квартиры, вместе с тем Краснова И.В. уклоняется от исполнения решения суда. От явки в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области для государственной регистрации сделки ответчица также уклоняется. Истец настаивает на совершении сделки, однако самостоятельно, без участия ответчицы зарегистрировать сделку не имеет возможности. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещен. Из представленного отзыва следует, что с иском он не согласен, поскольку договор купли-продажи считается заключенным с момента его государственной регистрации. Предметом предварительного договора является заключение основного договора, то есть обязательство, а не сделка с имуществом.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены лица, проживающие в квартире – Краснов С.А. и Краснов А.В., которые в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 558 ч. 2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2009 года между Ивашовым И.Н. и Красновой И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 21.02.2010г. основного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во исполнение условий предварительного договора Ивашов И.Н. передал Красновой И.В. денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве полной оплаты за проданное имущество. Сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 24.12.2010г. Краснова И.В. обязана заключить с Ивашовым И.Н. договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях проекта договора, направленного Красновой И.В. Ивашовым И.Н. 05.02.2010г.

Определением Самарского областного суда от 05.04.2011г. решение Центрального районного суда от 24.12.2010г. оставлено без изменения, а также уточнено в резолютивной части: «понудить Краснову <данные изъяты> заключить с Ивашовым <данные изъяты> договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора от 21.12.2009г. по цене 300000 рублей и проекта договора, направленного Красновой И.В. Ивашовым И.Н. 05.02.2010г.».

Из пояснений истца, а также обстоятельств дела следует, что ответчица не намерена исполнять принятые на себя предварительным договором обязательства, а также решение суда. Указанную позицию ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, повлекшее нарушение законных прав истца. Поскольку принятое судом решение остается неисполненным, и на день рассмотрения указанного иска стало неисполнимым, поскольку никто не может быть понужден к совершению волеизъявления против своей воли, в том числе и решением суда, суд считает обоснованными требования истца о признании договора купли-продажи заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Краснова И.В. приняла на себя обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями. Данная позиция не противоречит принципу свободы договора, закрепленного в ст. 1 ГК РФ, поскольку принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи, Краснова И.В. тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор обязательно предполагает согласование всех его существенных условий, в состав которых входит и полный набор существенных условий окончательного договора. При рассмотрении спора о понуждении Красновой И.В. к заключению договора купли-продажи доли квартиры суд указал, что стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий сделки по отчуждению имущества, поскольку предварительным договором предусмотрено, что основной договор будет заключен на условиях предварительного, а в свою очередь предварительный договор содержит весь объем соглашений между сторонами договора в отношении предмета договора (доли квартиры).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку суд пришел к выводу об уклонении ответчика от исполнения решения суда, обязавшего ответчицу заключить с истцом договор купли-продажи доли квартиры, суд считает необходимым с момента вступления решения в законную силу признать заключенным договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между Ивашовым И.Н. и Красновой И.В. на условиях предварительного договора от 21.12.2009г.

Поскольку при отчуждении жилого помещения регистрации подлежит не только сделка, но и переход права, суд считает обоснованными и требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, что не противоречит правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ч. 1 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор купли-продажи недвижимого имущества сопровождается передачей имущества, указанного в договоре, от продавца покупателю. В этой связи суд считает также необходимым удовлетворить исковые требования истца об обязании ответчика передать истцу предмет договора, а именно 1/3 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области назначило дату регистрации договора купли-продажи доли и перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, 17.05.2011г. Ивашов И.Н. направил в адрес Красновой И.В. уведомление о дате и месте совершения сделки, с приложением проекта договора купли-продажи доли в квартире, копии решения Центрального суда от 24.12.2010г., копии кассационного определения от 05.04.2011г., что подтверждается квитанцией почтовых отправления с описью вложения.

Однако в назначенный день сделки в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области Краснова И.В. не явилась. Суд расценивает данные действия ответчицы как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивашова И.Н. удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу признать заключенным договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между Ивашовым <данные изъяты> и Красновой <данные изъяты> на условиях предварительного договора от 21.12.2009г., в соответствии с которым продавец Краснова И.В. обязуется передать в собственность покупателю Ивашову И.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м., по цене 300 000 руб.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Красновой И.В. к Ивашову И.Н.

Обязать Краснову И.В. передать Ивашову И.Н. 1/3 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья