ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Нежиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Нежиной Н.Н., взыскать с ответчицы задолженность по указанному договору в размере 626152,96 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9461,53 рублей, услуг по оценке залогового имущества в размере 2000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 5, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ответчице на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 621 971 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 582560,31 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов в размере 13,5% годовых, на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и Нежиной Н.Н. заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – MAZDA 5,<данные изъяты> года выпуска. Банком обязательства исполнены в полном объеме. Нежиной Н.Н. был выдан кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов не исполняются.

Представитель истца – Капралова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суду пояснила, что ответчицей условия возврата денежных средств по кредитному договору нарушены. Последний платеж в счет погашения задолженности по уплате процентов и основного долга заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует акт, представленный истцом.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Нежиной Н.Н. видно, что предметом договора является кредит в размере 582560,31 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов в размере 13,55% годовых (п.п.2.2 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1. кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов за нарушение заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчика возникла ответственность перед Банком.

Копией требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк обращался к заемщикам с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.

Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Из расчета видно что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 626152,96 рублей, из которых: кредитные средства в размере 559374,31 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 58390,70 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4692,81 руб.; пени по просроченному долгу в размере 3695,14 руб.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору в полном объеме. Более того, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает правомерными требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Нежиной Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-з01, согласно которому ответчик передала истцу в залог приобретенное ответчицей у Машторгсервис по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – MAZDA 5, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №.

Поскольку Нежиной Н.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога, поскольку в силу ст. 334 ч. 1 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 10 абзаца 1 Федерального Закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из отчета № 3815 «Об оценке автотранспортного средства», проведенного ООО ПКФ «Киселевых» видно, что стоимость указанного объекта недвижимости составляет 621 971 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 621971 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 9461,53 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы по уценке залогового имущества в размере 2000 рублей, что подтверждается копией договора №3815 на оказание услуг по оценке, актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит вызсканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Нежиной <данные изъяты> и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Нежиной <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по указанному кредитному договору в размере 626152,96 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9461,53 рублей, услуг по оценке залогового имущества в размере 2000 рублей, а всего 637614,49 (Шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – автотранспортное средство – MAZDA 5, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Нежиной <данные изъяты>.

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 621971 (Шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: