Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Черкуновой Л.В., при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59010,24 рублей, расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13095 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы, связанные с проведением замеров и работ в размере 1721,75 рублей, неустойку в размере 4423,10 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 760 рублей возврат госпошлины в размере 2652,50 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT LOGAN (государственный номер №), под управлением водителя Егорова О.А., и автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный номер №), под управлением Писарика Н.А., принадлежащего ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении административного правонарушения установлено, что водитель Писарик Н.А. нарушил п.10.1 ПДД, что привело к указанному ДТП. Риск наступления гражданской ответственности владельцев транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный номер №) застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». О произошедшем ДТП было сообщено страховой компании. После проведенного осмотра автомобиля, экспертами была составлена смета восстановительного ремонта автомобиля. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25603,99 руб. Не согласившись с указанным размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Звента» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84614,23 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 2000 рублей. Кроме того, для проведения качественного и полного осмотра автомобиля истец оплатил услуги специализированного СТО, связанные с проведением необходимых замеров и работ, по определению повреждений автомобиля, в том числе скрытых, в размере 1721,75 рублей. Утрата товарного вида автомобиля, в соответствии с заключением эксперта, составила 13095 рублей. За составление экспертного заключения УТС автомобиля истцом оплачено 1500 рублей. Все необходимые документы были предоставлены в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты УТС и разницы в сумме восстановительного ремонта автомобиля, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Последний документ в страховую компанию вместе с заявлением был сдан ДД.ММ.ГГГГ. Письмо об отказе в выплате страхового возмещения истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 52 дня. В судебном заседании представитель истца – Гарифуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59010,24 рублей, расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13095 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы, связанные с проведением замеров и работ в размере 1 721,75 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 760 рублей возврат госпошлины в размере 2652,50 рублей. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещением в полном объеме. Кроме того, истцом не были представлены доказательства правильности произведенных расчетов. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT LOGAN (государственный номер №), под управлением водителя Егорова О.А., и автомобилям ШЕВРОЛЕ НИВА (государственный номер №), под управлением Писарика Н.А., принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП из которой следует, что водитель Писарик Н.А. нарушил п.10.1 ПДД, административная ответственность не предусмотрена. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства. В результате ДТП автомобилю Егорова О.А. были причинены механические повреждения. Из акта №АТ2721378 следует, что указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем Егорову О.А. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 25603,99 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки и не оспаривается представителем истца. Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в ООО «Звента» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости автомобиля. В материалах дела имеется отчет №, подготовленный ООО «Звента», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84614,23 рублей. Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства. Кроме того, право ООО «Звента» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается сертификатами соответствия на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В отличие от отчета ООО «Звента», заключение ООО «Институт независимой оценки» не соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст. 10 указанного Закона, договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. В ст.10 Закона также перечислены требования к содержанию договора на проведение оценки. Договор на проведение оценки между ООО «Институт независимой оценки» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» суду не представлен. Согласно ст. 11 Закона в отчете должны быть указаны: - стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; - перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Указанные сведения в заключение ООО «Институт независимой оценки» также отсутствуют. Не были учтены ответчиком скрытые повреждения автомобиля. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности в пользу одного лица, вне зависимости от количества единиц автомашин, установлен в размере 120000 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком была выплачена денежная сумма в счет возмещения истцу материального ущерба при ДТП в размере 25603, 99 рублей на основании калькуляции ООО «Институт независимой оценки», что подтверждается актом о страховом случае, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59010,24 руб. (84614,23 руб. – 25 603,99 руб. = 59010,24 руб.). Письмом от 26.04.2011 года страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказала истцу в возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в добровольном порядке. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ. Согласно п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из отчета № 11343 УТС об оценке УТС, подготовленного ООО «Звента», видно, что итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составила 13 095 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Указанная сумма также подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в пределах установленного лимита страховой ответственности (59010,24 руб. + 13 095 руб. = 72105,24 руб.). Егоровым О.А. представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру, которыми подтверждается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей, а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, истцом стоимость услуг оплачена в полном объеме, в связи, с чем суд считает указанные расходы истца также подлежат возмещению за чет ответчика, поскольку указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению в соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В исковом заявлении Егоров О.А. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с проведением замеров и работ по определению повреждений автомобиля, в том числе скрытых, в размере 1721,75 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №ЗН11/03539 от 14.04.2011 года и копией кассового чека. Указанная сумма также подлежит взысканию со страховой компании на основании выше приведенной нормы. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства правильности произведенных расчетов, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком иного расчета не представлено, не представлено доказательств того, что расчет произведен неправильно. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2652,50 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ООО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 760 рублей. Указанная сумма также подлежит возмещению за счет ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, а также квитанция к приходному кассовому ордеру из которой следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей. С учетом разумности, справедливости и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Егорова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Егорова <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59010,24 рублей, расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13095 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы, связанные с проведением замеров и работ в размере 1 721,75 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 760 рублей, возврат госпошлины в размере 2652,50 рублей, а всего 83739,49 (Восемьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 49 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий: <данные изъяты>