о взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО ДО «Планета детства «Лада» к Хорохориной Н.Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная Некоммерческая Организация дошкольного образования «Планета детства «Лада» обратилась в суд с иском к Хорохориной Н.Л. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца Константинова А.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ года в структурном подразделении истца <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Приказом трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Однако за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с предоставлением ей ежегодного оплачиваемого отпуска авансом и неотработанного впоследствии. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности при увольнении работника оказалось невозможно, поскольку у ответчика не было денежных средств, причитающихся к выплате при увольнении. Ответчица добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, однако данная задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу организации сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Хорохорина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится … при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Хорохорина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в АНО ДО «Планета детства «Лада» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о принятии на работу , трудовым договором , личной карточкой работника и по существу не оспаривается сторонами.

Приказом трудовой договор с Хорохориной <данные изъяты> расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с предоставлением ей ежегодного оплачиваемого отпуска авансом и неотработанного впоследствии. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности при увольнении работника оказалось невозможно, поскольку у ответчика не было денежных средств, причитающихся к выплате при увольнении. Ответчица добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, однако данная задолженность не погашена до настоящего времени.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

  • Запиской-расчетом при прекращении трудового договора, из которой следует, что Хорохориной Н.Л. использовано авансом - 2 дня отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ;
  • Расчетным листком <данные изъяты>
  • Письменным обязательством Хорохориной Н.Л. о погашении задолженности до <данные изъяты> года;
  • Уведомлением о погашении задолженности по выплаченным авансом отпускных в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой о вручении на руки Хорохориной Н.Л.;
  • Расчетом задолженности.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб., возникшей при увольнении за использованные авансом дни отпуска, ответчиком оспорен не был, более того, подтверждается письменным обязательством ответчика о погашении данной задолженности.

У суда также нет оснований не доверять указанной сумме задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хорохориной <данные изъяты> в пользу Автономной Некоммерческой Организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» задолженность в размере 510,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий: