РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Галановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубова В.М. к Щуклиной Э.А., Щуклиной П.А. в лице законного представителя Щуклиной Э.А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шубов В.М. обратился в суд с иском к Щуклиной Э.А., Щуклиной П.А. в лице законного представителя Щуклиной Э.А. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Абрамов Д.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Шубов В.М. является нанимателей квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес>. В данной квартире кроме нанимателя также зарегистрированы ФИО23 <данные изъяты> Щуклина Э.А. и <данные изъяты> Щуклина П.А. В мае 2009 года (до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) ответчики вселились в спорную квартиру, а уже в июле 2009 года ответчики добровольно, взяв свои вещи, выехали из квартиры, при этом истец и члены его семьи препятствий в пользовании квартирой им не чинили. С этого времени ответчики в спорной квартире опять не проживают, не несут бремя содержания квартиры, никаких обязанностей как члены семьи по договору социального найма не исполняют, в ремонте участия не принимают. В настоящее время ответчики имеют другое место жительства в с. В. Белозерки. Оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение они стали только тогда, когда в суд поступил иск, поэтому считает, что этим они вводят суд в заблуждение. Отношения с родственниками у ответчицы не наладились, поскольку она ни разу не приезжала в квартиру, не пыталась вселиться и поговорить с членами своей семьи. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета. Представитель ответчика Щуклиной Э.А. Ельцов В.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее Центральным райсудом г. Тольятти уже рассматривался аналогичный иск, решением от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска было отказано. В настоящее время ситуация не изменилась, отношения с родственниками не наладились. Щуклина Э.А. с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. По поводу вселения ответчица обращалась к участковому уполномоченному, который им также не помог. В настоящее время Щуклина Э.А. обратилась в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Дом, расположенный по адресу: с. В. Белозерки <адрес> на который ссылается представитель истца, является собственностью бывшего супруга ответчицы, в строительстве данного дома она участия не принимала. В данном доме она не проживает, в нем проживает ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент ответчица зарегистрирована по месту пребывания и проживает у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки <адрес> Ответчица с дочерью вселились в спорное жилое помещение еще до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ года, однако отношения с родителями не сложились, так как ответчице с ребенком выделили проходную комнату, через которую все постоянно ходили. Из спорной квартиры они выехали в августе 2009 года, поскольку ребенку надо было идти в школу, а условий для нормального обучения ребенка в спорной квартире не было, так как постоянно дома были скандалы. Ответчица стала проживать у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки <адрес>. Отношения с членами семьи у ответчицы не наладились до настоящего времени. Ответчица с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. После 09.06.2011 года ответчица не предпринимала попыток вселиться, обратилась в суд с иском о вселении, так как добровольно вселяться препятствуют. Просит в иске отказать. Ответчик Щуклина Э.А., действующая за себя и в качестве законного представителя Щуклиной А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, с доводами своего представителя согласна и поддерживает, дополнений не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать. Она имеет намерения проживать в спорной квартире, хочет участвовать в приватизации квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью, так как другого жилья не имеют. Представитель 3-го лица Мэрии городского округа Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Ответчица неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но из-за сложившихся отношений проживать там не представлялось возможным. Считает, что нельзя признавать ее с дочерью утратившими право на спорную квартиру. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членками семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Согласно ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> было предоставлено Шубову <данные изъяты> на состав семьи 6 человек, в том числе на дочь Щуклину <данные изъяты> (до брака <данные изъяты>), что подтверждается ордером № 1976 года и по существу не оспаривается сторонами. Согласно свидетельства о рождении Щуклина <данные изъяты> является матерью несовершеннолетней Щуклиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленной истцом выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> Щуклина <данные изъяты> зарегистрирована с 09.04.1976 года по 11.04.1986 года и с 08.04.1988 года по настоящее время, ее несовершеннолетняя дочь Щуклина <данные изъяты> зарегистрирована в данном жилом помещении с 22.10.2002 года по настоящее время. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Шубову В.М. и Шубовой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Щуклиной Э.А. и ее несовершеннолетней дочери Щуклиной П.А. о признании утратившей и не приобретщей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Из объяснений представителя истца следует, что в мае 2009 года (до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) ответчики вселились в спорную квартиру, а уже в июле 2009 года ответчики добровольно, взяв свои вещи, выехали из квартиры, при этом истец и члены его семьи препятствий в пользовании квартирой им не чинили. С этого времени ответчики в спорной квартире опять не проживают, не несут бремя содержания квартиры, никаких обязанностей как члены семьи по договору социального найма не исполняют, в ремонте участия не принимают. В настоящее время ответчики имеют другое место жительства в с. В. Белозерки. Оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение они стали только тогда, когда в суд поступил иск, поэтому считает, что этим они вводят суд в заблуждение. Кроме того, с последнего судебного заседания которое состоялось 09.06.2011 года, ответчица также не предпринимала ни каких попыток вселиться в спорное жилое помещение. Отношения с родственниками у ответчицы не наладились, поскольку она ни разу не приезжала в квартиру, не пыталась вселиться и поговорить с членами своей семьи. По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели: Свидетель ФИО24 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что Шубова В.М. знает, проживают по соседству около 5 лет. Щуклину Э.А. свидетель ни разу не видела. Со слов Шубова В.М. свидетелю известно, что Щуклина Э.А. проживает в с. В. Белозерки. В квартире истца свидетель бывает часто, так как истец и его супруга пожилые люди и нуждаются в посторонней помощи. Иногда по просьбе Шубова В. М. свидетель ходит оплачивать им коммунальные услуги. Свидетелю известно, что Шубовы за квартиру платят сами, им ни кто не помогает. В спорной квартире посторонних вещей, в том числе и детских, свидетель не видела. Щуклину Э.А. свидетель ни разу не видела, также не видела и не знает, что она пыталась вселиться в спорную квартиру. Ни каких скандалов свидетель не слышала. Свидетель ФИО25 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что Щуклину Э.А. знает, с 1988 года дружили, но последние 7 лет не общаются, неприязненных отношений нет. Свидетель с Щуклиной Э.А. проживают в одном селе В. Белозерки, поэтому все про всех знает. Свидетель часто видит Щуклину Э.А. в доме ее бывшего супруга по адресу: с. В. Белозерки <адрес> Они совместно проживают в данном доме, зимой чистят снег во дворе, а летом свидетель часто видит ее с детьми на участке. Так же свидетель неоднократно видела, как Щуклина Э.А. со своим бывшем мужем ездит на автомобиле №. По ходатайству представителя истца свидетель ФИО26 была допрошена повторно в данном судебном заседании, суду пояснила, что последние два месяца Щуклина Э.А. как и раньше проживает в доме своего бывшего супруга. Свидетель их часто видит вместе. Также видела, как Щуклина Э.А. возле дома играет с внуком. Однако в доме по адресу: с. В. Белозерки <адрес> свидетель никогда не была, где находится личные вещи Щуклиной Е.А. свидетелю не известно. Также свидетель не была в доме подруги Щуклиной Э.А. -ФИО27 и не знает, есть ли в том доме личные вещи Щуклиной Э.А. или нет. Свидетель ФИО28 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что Шубов В.М. и ФИО29 являются ее родителями, Щуклина Э.А. - ее сводная сестра по матери. Отец их воспитывал как родных сестер и привелегий между ними ни кому не делал. Отец воспитывал <данные изъяты> с года и любит ее, поэтому он никогда не чинил препятствий для ее вселения в спорную квартиру. Их родители всегда помогали Щуклиной Э.А. продуктами и материально. Щуклина Э.А. ниоднократно ругалась со своим бывшем мужем, он ее выгонял и она всегда приезжала в дом к родителям и никто ее не выгонял и препятствий не чинил. Щуклина Э.А. с бывшем мужем развелась в ДД.ММ.ГГГГ году, но до настоящего времени они проживают в гражданском браке. Со слов старшей дочери ответчицы Кристины свидетелю известно, что родители проживают вместе. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года Щуклина Э.А. ни разу не пыталась вселиться и проживать в спорном жилом помещении. В спорной квартире никогда ее вещей не было, в квартире проживают только их родители. Для чего отец хочет признать ее утратившей право пользования спорной квартирой, свидетель не знает, они это не обсуждали. Свидетель родителям говорила, что бы они оставили <данные изъяты> в покое, однако отец натстаивает на своем, потому что в свое время <данные изъяты> сказала, что отказывается от них. Родители пожилые, им нужен уход и забота, а ответчица не желает помогать им, она сама отказалась от родителей. Вещей ответчицы и ее дочери <данные изъяты> в спорной квартире нет, в данной квартире также нет вещей самой свидетельницы, поскольку там проживают только родители. Свидетель ни разу не видела участкового. Она в квартире родителей бывает часто, поскольку ухаживает за пожилыми родителями и помогает им по хозяйству. Родители никогда не говорили, что ответчица после решения суда в 2009 году вселялась в квартиру. Свидетель ФИО30 допрошенный в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснил, что Шубова В.М. знает, они соседи. Щуклину Э.А. знает, но видел ее очень давно, даже не помнит как она выглядит. С мая 2009 года Щуклина Э.А. в спорной квартире не проживает и не вселялась. Свидетель скандалов не слышал. Ему Шубов В.М. ни говорил, что к нему приехала дочь и теперь она будет жить с ними. Со слов участкового свидетелю известно, что Щуклина Э.А. подавала заявление о вселении, участковый приходил, осматривал квартиру и делал какие-то записи. Сам свидетель в квартире Шубовых бывает часто, посторонних вещей, в том числе и детских, он не видел. На площадке свидетель никогда шума и скандалов не слышал. Свидетель ФИО31 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что Щуклина Э.А. является ее дочерью, прописана в спорной квартире по адресу: г. Тольятти <адрес>, однако в квартире не проживает давно, так как вышла замуж и переехала к мужу, больше не вселялась. Отношения с дочерью испортились, так как свидетель с супругом Шубовым В.М. пожилые люди, им нужен уход, а ответчица им даже не позвонит, не поинтересуется как у них дела, как здоровье. Ответчица также не оплачивает коммунальные услуги и ни чем им не помогает. Примерно 2 года назад ответчице дали ключи от квартиры, однако она так и не вселилась, препятствий во вселении ей не чинили. В подтверждение своих пояснений представителем истца представлены следующие доказательства: Из объяснений ответчика и его представителя видно, что отношения с родственниками не наладились до настоящего времени. Щуклина Э.А. с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. По поводу вселения ответчица обращалась к участковому уполномоченному, который им также не помог. В настоящее время Щуклина Э.А. обратилась в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Дом, расположенный по адресу: с. В. Белозерки <адрес> является собственностью бывшего супруга ответчицы, в строительстве данного дома она участия не принимала. В данном доме она не проживает, в нем проживает ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент ответчица зарегистрирована и проживает у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки <адрес>. Ответчица с дочерью вселились в спорное жилое помещение еще до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ года, однако отношения с родителями не сложились, так как ответчице с ребенком выделили проходную комнату, через которую все постоянно ходили. Из спорной квартиры они выехали в августе 2009 года, поскольку ребенку надо было идти в школу, а условий для нормального обучения ребенка в спорной квартире не было, так как постоянно дома были скандалы. Ответчица стала проживать у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки <адрес> Отношения с членами семьи у ответчицы не наладились до настоящего времени. Ответчица с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. После 09.06.2011 года ответчица не предпринимала попыток вселиться, обратилась в суд с иском о вселении, так как добровольно вселяться препятствуют. В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству ответчика и ее представителя были допрошены свидетели: Свидетель ФИО33 допрошенный в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснил, что Щуклина Э.А. его бывшая супруга, официально они разведены с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетелю известно, что Щуклина Э.А. вместе с дочерью <данные изъяты> проживают у подруги по адресу: с. В. Белозерки <адрес>. Свидетель с супругой примерно около 2-ух лет не проживают вместе. Дом, в котором свидетель проживает, одноэтажный, не достроен, нет отделочных работ. В 2006, 2007, 2008 годах ответчица периодически проживала со свидетелем по адресу: с. В. Белозерки <адрес>, но они часто ругались. Затем из-за частых скандалов они решили больше не проживать совместно. Со свидетелем ранее проживала старшая дочь <данные изъяты> с мужем, а Щуклина Э.А. приходила к ним в дом нянчиться с внуком, но в доме не жила, просто помогала дочери. В настоящее время свидетель проживает в доме один. Около дома имеется огород, но свидетель им не пользуется, огородом занимается дочь свидетеля, которой помогает Щуклина Э.А. Со слов младшей дочери <данные изъяты> свидетелю известно, что после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> хотела вселиться в спорную квартиру, но ей чинят препятствия ее родители, устраивают скандалы, ругаются. Свидетель помогает своей бывшей супруге, оказывает ей транспортную помощь, при этом Щуклина Э.А. оплачивает бензин. Свидетель ФИО34 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что Щуклина Э.А. ее мать. Со слов матери свидетелю известно, что после решения от ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с дочерью <данные изъяты> приезжала в спорную квартиру и пыталась вселиться, однако бабушка и дедушка свидетеля устроили скандал, и мать была вынуждена уехать. Свидетелю известно, что Щуклина Э.А. пыталась вселиться в спорное помещение несколько раз. Так же свидетелю известно, что с мая 2009 года и примерно по сентябрь 2009 года Щуклина Э.А. вместе с дочерью <данные изъяты> периодически ночевала в спорной квартире, но сколько раз ночевала, свидетель сказать не может. Последний год Щуклина Э.А с дочерью <данные изъяты> живет у своей подруги ФИО35 а примерно с мая 2009 года по май 2010 года проживала у свидетеля по адресу: с. В. Белозерки <адрес> Приходила жить именно к свидетелю, а не к отцу, с отцом они не проживают около 5 лет. В доме три комнаты, каждому было по комнате. От свидетеля к ФИО36 ответчица съехала около года назад, так как об этом их попросил отец, свидетель в свою очередь тоже съехала. Отец помогает им как может. Свидетель проживала в доме отца с мужем, в отдельной комнате, но следила за всем домом, убирала его, следила за огородом, сажала, в этом свидетелю помогала мать Щуклина Э.А. С мая 2009 года мать с сестрой <данные изъяты> иногда ночевала в спорной квартире, но когда матери нужно было уходить на работу, а работала она в сутки, то <данные изъяты> привозила либо к свидетелю, либо к отцу. <данные изъяты> не говорила свидетелю, что хочет жить с бабушкой и дедушкой, она их видит редко. <данные изъяты> свидетелю рассказывала, что они часто ругаются и скандалят. Свидетель ФИО37., допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что Щуклину Э.А. знает, она ее подруга, дружат с 1997 года. Щуклина Э.А. проживает в доме у свидетеля с декабря 2009 года, поскольку ей негде больше жить. Со слов Щуклиной Э.А. свидетелю известно, что в мае 2009 года был суд, которым признали ее право на проживание в спорной квартире, однако проживать там не выносимо, так как родители устраивают скандалы и не дают проживать. В ноябре 2010 годы свидетель вместе с <данные изъяты> ездили в спорную квартиру, но в квартиру они не попали. Затем в марте 2011 года приехали вместе с младшей дочерью <данные изъяты>, но родители Щуклиной Э.А. опять устроили скандал и сказали, чтобы она забрала все свои вещи. Вещи они спрятали на балконе в коробку. Бывшего супруга Щуклиной Э.А. свидетель знает, свидетелю известно, что Щуклина Э.А. с супругом часто ругались, так как он злоупотреблял спиртным, но сейчас он закодировался и не пьет. Свидетелю также известно, что примерно в апреле месяце Щуклина Э.А. писала заявление в милицию о вселении. В другие органы, такие как Отдел опеки, Щуклина Э.А. не обращалась, почему свидетель не знает. Щуклина Э.А. работает на ООО <данные изъяты>», работа сменная, когда она уходит на сутки, дочь <данные изъяты> остается либо у свидетеля, либо Щуклина Э.А. отвозит ее к своей старшей дочери <данные изъяты> Свидетелю известно со слов Щуклиной Э.А., что она помогает родителям и за свою прописку оплачивает. Свидетель ФИО38 суду пояснила, что семью Шубовых и Щуклину Э.А. знает. Свидетелю известно, что Щуклина Э.А. проживает у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки <адрес> так как с мужем она развелась. Муж ответчицы проживает в доме по адресу: с. В. Белозерки <адрес> Свидетелю известно, что в г. Тольятти у Щуклиной Э.А. есть квартира, в которой она ранее проживала, однако испортились отношения с родителями и проживать стало невыносимо и она была вынуждена съехать. Свидетелю жаловалась на свою бабушку даже дочь Щуклиной Э.А. <данные изъяты>. Она говорила, что бабушка ее с мамой выгоняла из дома. Со слов Щуклиной Э.А. свидетелю известно, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако из-за скандалов проживать в спорной квартире не возможно, поэтому стала проживать у подруги. С кем проживает бывший супруг Щуклиной Э.А., свидетель не знает. Знает, что старшая дочь Щуклиной Э.А. с мужем проживает где-то на квартире, а сама Щуклина Э.А. проживает на квартире у своей подруги, так как сложились неприязненные отношения с родителями и проживать в спорной квартире не возможно. В подтверждение своих пояснений ответчиком и его представителем также представлены следующие доказательства: Судом также был осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления Щуклиной Э.А. УВД по Центральному району г. Тольятти, из которого следует, что 31.03.2011 года Щуклина Э.А. обратилась с заявлением об оказании помощи о вселении в квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти <адрес>. Постановлением от 10.04.2011 года в установлено, что Шубов В.А. в силу принятого Центральным райсудом г. Тольятти решения не препятствует проживанию Щуклиной Э.А. в квартире, а решение суда исполняется службой судебных приставов. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Щуклина Э.А. (до брака <данные изъяты>) была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1976 году на основании ордера в качестве члена семьи и проживала постоянно в спорной квартире до 1986 года, затем вновь была зарегистрирована в 1988 году до настоящего времени, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и не опровергается сторонами, соответственно у Щуклиной Э.А. возникло право пользования спорным жилым помещением. Судом также установлено, не опровергается сторонами и подтверждается решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, что Щуклина Э.А. с дочерью в апреле 2009 года вселилась в спорную квартиру с согласия Шубова В.М. и его супруги, им была выделена для проживания комната и переданы ключи от квартиры. Щуклина Э.А. с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> выехали из спорной квартиры с июле-августе 2009 года в связи с постоянными скандалами с Шубовым В.М. и ФИО40 то есть в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Взаимоотношения не изменились до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и не опровергаются представителем истца, который в судебном заседании подтвердил, что действительно между истцом и ответчиком имеют место быть неприязненные отношения, которые не наладились до настоящего времени. Судом также установлено, что ответчица неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, периодически вносит плату за квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щуклина Э.А. от прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерения сохранить права на данное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Щуклина Э.А. с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> не утратили право на спорное жилое помещение, поскольку они не проживают в спорной квартире временно, по уважительной причине, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Шубовым В.М, поэтому в силу ст. 67, 69 ЖК РФ вправе пользоваться спорной квартирой. Доводы истца о том, что ответчики выехали из квартиры добровольно и в настоящее время имеют другое постоянное место жительство в с. В.Белозерки Ставропольского района, в связи с чем, ответчики утратили прав пользования спорной квартирой, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ответчица с дочерью выехали из спорной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Шубовым В.М. и, то обстоятельство, что ответчики временно проживают в другой квартире, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, если они считают данное жилое помещение своим постоянным местом жительства, и невозможность проживания связана со сложившимися неприязненными отношениями. Кроме того, судом установлено, что Щуклина Э.А. и ее дочь <данные изъяты> в настоящее время зарегистрированы по месту пребывания до 04.02.2012 года по адресу с. В.Белозерки <адрес>, каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеют и проживают в нем временно. Ссылка представителя истца на проживание ответчицы с дочерью в доме, расположенном по адресу с. В.Белозерки <адрес> и наличие их прав на этот дом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленных документов указанный дом до настоящего времени не достроен, право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шубова В.М. о признании Щуклиной Э.А. и Щуклиной П.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> и снятии с регистпрационного учета следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шубова <данные изъяты> к Щуклиной <данные изъяты> и Щуклиной <данные изъяты> о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 года