РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/11г. по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 к Терехову П.И., Банновой О.В., Терехову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 обратилось в суд с иском к Терехову П.И., Банновой О.В., Терехову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что 01.10.2007 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 и Тереховым П.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 01.10.2012 года, под 17% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 01.10.2007 года с Банновой О.В., № от 01.10.2007 года с Тереховым В.И. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (п.1.1 договора). Однако ответчики взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от 01.10.2007 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Терехова П.И., Банновой О.В., Терехова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредитному договору № от 01.10.2007 года в размере <данные изъяты>, а также затраты Банка на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Терехов П.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 признал в полном объеме, пояснив, что не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Он не оспаривает расчет задолженности, предоставленный истцом. Ответчик Терехов В.И. в судебное заседание не явился, из пояснений ответчика Терехова П.И. усматривается, что Терехов В.И. является его братом, о дате и времени судебного заседания он лично известил ответчика. Ответчик Баннова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Терехова В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 01.10.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тереховым П.И. был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора, Сбербанк России предоставил Терехову П.И. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита 01.10.2012 года и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договоры поручительства: № от 01.10.2007 года с Банновой О.В., № от 01.10.2007 года с Тереховым В.И., что подтверждается копиями договоров, по условиям которых, в случае ненадлежащего исполнения Тереховым П.И. каких – либо обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом п.4.3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства по предоставленному кредиту исполняются ненадлежащим образом, так из истории операций по договору № от 01.10.2007 года видно, что Терехов П.И. неоднократно допускал просрочки платежей. П.п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, а п. 2.3 закреплено согласие поручителя на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителями не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Обязательство ответчика Терехова П.И. оформлено договорами поручительства: № от 01.10.2007 года с Банновой О.В., № от 01.10.2007 года с Тереховым В.И., по которым ответчики (как поручители) принимали на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Терехова П.И. (как должника), возникших из кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором №т от 01.10.2007 года, договорами поручительства: № от 01.10.2007 года, № от 01.10.2007 года, срочным обязательством № к кредитному договору № от 01.10.2007 года, расчетами процентов, неустойки, цены иска, а также уведомлениями о возврате суммы кредита. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиками также не представлено в суд возражений по расчету задолженности. Доводы ответчика Терехова В.И. о тяжелом материальном положении как о причине неисполнения обязательств перед истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в данном деле. При таких обстоятельствах, суд считает, что солидарно подлежит взысканию с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением № от 28.07.2011 года, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в равных частях в сумме <данные изъяты>. Признание иска Тереховым П.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска принято судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 88, 94, 98, 100,192-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить. Взыскать солидарно с Терехова П.И., Банновой О.В., Терехова В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 задолженность по кредитному договору № от 01.10.2007 года в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Автозаводского отделения № 8213 госпошлину, уплаченную в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд, взыскав с каждого из ответчиков: Терехова П.И., Банновой О.В., Терехова В.И. по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский райсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий: