Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бородиной Л.А. при секретаре Суворовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веселовой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Веселова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании истица и ее представитель Писарев А.А.. действующий по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как имеющая необходимый трудовой стаж и стаж работы во вредных условиях труда. Однако в назначении льготной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом необоснованно не включены в льготный стаж периоды работы истца в должности <данные изъяты> цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ мотивирован тем, что не подтверждена занятость на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. Считают отказ необоснованным, поскольку истцом были представлены все подтверждающие документы. Просят включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии вышеуказанный период работы. Пенсию просят назначить с момента первоначального обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в УПФ Центрального р-на г. Тольятти и Ставропольского района Самарской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти Датиева А.Э., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорный период работы истца в ОАО <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца во вредных условиях на нейтрализации и очистки промышленных и сточных вод от химических производств, а также факт работы в данных условиях полный рабочий день, то есть не менее 80 % рабочего времени. Отсутствует акт проверки условий работы истца, указанных в представленной истцом льготной справке. Просит в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Веселова <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности <данные изъяты> цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО <данные изъяты> (приказом № 288 от 20.05.1993 года ТПО <данные изъяты> переименован в АООТ <данные изъяты> приказом № 390 от 25.10.1995 года переименован в ОАО <данные изъяты> что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой и по существу не оспаривается сторонами. Также из архивной справки следует, что ОАО <данные изъяты> ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на площадях ОАО <данные изъяты> 01.07.1999 года образовано ООО <данные изъяты> работники ликвидированного предприятия были приняты в ООО <данные изъяты> без изменения условий труда и рабочих мест. На основании Постановления Администрации Самарской области № 216 от 16.07.1992 года, документы по личному составу ОАО <данные изъяты> по приказу № 64 от 05.02.2003 года переданы на хранение в архив отдела кадров ООО <данные изъяты> На основании изложенного, ООО <данные изъяты> представляет справки, уточняющие льготный характер работы и полную занятость на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение на застрахованных лиц, ранее работавших в ОАО <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Списки соответствующих производств, работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 настоящего ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделом X (химическое производство) предусмотрена работа в должности рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочих день на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод (позиция 2110А020). Из объяснений истца и ее представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как имеющая необходимый трудовой стаж и стаж работы во вредных условиях труда. Однако в назначении льготной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом необоснованно не включены в льготный стаж периоды работы истца в должности <данные изъяты> цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ мотивирован тем, что не подтверждена занятость на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. При этом были представлены документы о том, что истица полный рабочий день осуществляла деятельность по очистке и нейтрализации промышленных сточных вод, она работала непосредственно в цехе нейтрализации о чистки, занималась ремонтом цехового оборудования. В связи с работой во вредных условиях истице предоставлялись дополнительный отпуск, дополнительная оплата, дополнительное питание, спецодежда, проводился профосмотр. Всем работникам, которые находились в ее подчинении, работа в данном цехе засчиталась как работа в льготных условиях. Указанные пояснения истца и ее представителя подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истицу знает, они вместе работали в <данные изъяты> в цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод, истица была мастером по ремонту оборудования. Она осуществляла подготовку оборудования к ремонту, проверку оборудования и его ремонт. Оборудование требовало постоянного ремонта, поэтому истица как <данные изъяты> постоянно находилась в цехе, более 80 % рабочего времени, так как требовалось ее присутствие. В цехе 102 всегда были вредные условия. Работники цеха, в том числе и истица, за работу во вредных условиях получали молоко, дополнительные отпуска, дополнительную оплату за вредность, проходили профосмотр. Все работники данного цеха, в том числе ремонтная служба, до 2009 года уходили на пенсию по вредности. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истицу знает, они вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истица работала в данный период <данные изъяты>, а свидетель в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входило подготовка оборудования к ремонту, его ремонт и принятие после ремонта. Она постоянно находилась в цехе, контролировала проведение всех ремонтных работ. Всем работникам цеха, в том числе истцу и свидетелю, за работу во вредных условиях давали молоко, дополнительную оплату, дополнительные отпуска. Проводился профосмотр. Свидетелю работа в данном цехе при оформлении пенсии была засчитана как работа во вредных условиях. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>. Истицу знает, она с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работала в указанном цехе в должности <данные изъяты>, она всегда находилась в цехе, это было ее местом работы. Истица осуществляла осмотр оборудования, контроль за ремонтом и приемку после ремонта оборудования. За вредность работникам цеха, в том числе истице и свидетелю, давали молоко, дополнительное писание, дополнительные отпуска, дополнительную оплату. Период работы в цехе № 102 вошел свидетелю в трудовой стаж для назначения пенсии как льготный. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что цехе № 102 нейтрализации и очистки сточных вод работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в цехе в должности <данные изъяты> работала истица. В обязанности свидетеля входило сдача оборудования в ремонт, истица же как <данные изъяты> принимала оборудование, проверяла его. Истица постоянно в течение рабочего дня находилась в цехе, так как оборудования много, что-то работает, что-то ремонтируется, все это истица должна была контролировать. За вредность всем работником давали молоко, дополнительные отпуска, дополнительную оплату, проходили профосмотр. Показания истца и ее представителя также подтверждаются: Оценивая вышеизложенное, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера <данные изъяты> цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО <данные изъяты> подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку в судебном заседании установлено, что в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, была занята на работах с вредными условиями труда, работала полный рабочий день, полную рабочую неделю. Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, раскрывающая льготный характер работы истицы, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истцом в пенсионные органы была представлена справка № 124 от 24.03.2010 года, в которой указано, что истица работала в ТПО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> участка нейтрализации и очистки промышленных сточных вод цеха № 102 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, была занята полный рабочий день и полную рабочую неделю на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, цех № 102 работал без простоев, работа предусмотрена Списком № 2 раздела Х подраздела позиции 2110А020. то есть, истцом при обращении в пенсионные органы были представлены документы, подтверждающие льготный характер ее работы. То обстоятельство, что отсутствует акт проверки условий работы истицы, не может быть принято во внимание как обстоятельство для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный акт по необходимости составляется специалистами пенсионного фонда, которые своим право на проверку представленных документов в данном случае не воспользовались. Таким образом, специальный трудовой стаж истца составляет свыше 10 лет, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку в назначении досрочной пенсии истице было отказано необоснованно, суд считает необходимым назначить пенсию истице с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на данный момент у истицы имелся необходимый специальный трудовой стаж. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный стаж для начисления пенсии по старости в связи с льготными условиями Веселовой <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> цеха № 102 нейтрализации и очистки промышленных сточных вод ТПО <данные изъяты> Пенсию назначить с момента возникновения права на нее, с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: