РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ +» к Пунько Д.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 75253, 74 рублей, пени в размере 23641,06 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 166,84 рублей. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого истиц принял на себя обязательство предоставлять, а ответчик использовать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги на нежилом объекте по адресу: <адрес>, помещение используется под аптеку. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные и эксплуатационные услуги, однако ответчик оплату услуг не осуществлял надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 75253,74 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность по коммунальным услугам не погашает.

В судебном заседании представитель истца Каракова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением ответчиком долга, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 15253,74 рублей, пени в размере 23641,06 рублей, госпошлину в сумме 3166, 84 рублей и расходы, связанные с отправкой телеграммы, в размере 160,54 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Пунько Д.В. с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против взыскания с него суммы долга в размере 15253,74 рублей. С суммой пени в размере 23641,06 рублей не согласен, просил снизить, учтя, что основную часть долга он погасил, у него на иждивении находятся трое детей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» и Пунько Д.В. заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ+» обеспечивает предоставление, а Пунько Д.В. использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилом объекте, по адресу: <адрес>. Истцом, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами.

Ответчик в нарушение п.2.3.2. договора своевременную оплату оказываемых услуг не производил, в связи этим общий размер задолженности составляет 15253,74 рублей. Ответчиком данная сумма не оспаривалась, поэтому суд считает требования о взыскании суммы долга в размере 15253,74 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней суд считает правомерными, однако считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). В связи с этим учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд считает сумму пени в размере 23641,06 рублей явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, кроме того, по мнению суда необходимо учесть, что Пунько Д.В. имеет на иждивении трех детей, тем не менее, принимает меры к погашению задолженности, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму пеней и взыскать с ответчика пени в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим подлежат возмещению судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 807,61 рублей и расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 160, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ +» удовлетворить.

Взыскать с Пунько ФИО5 в пользу ООО УК «ЖИЛОЙ ДОМ +» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15253,74 рублей, пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 968,15 рублей, а всего взыскать 21221,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено _____________________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.