РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильченко З.В., Васильченко А.В. к Ракчееву А.Н., ФИО2, ФИО2 о распределении долей в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги и по встречному иску ФИО1, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к Васильченко З.В., Васильченко А.В. об определении долей и признании права пользования,

установил:

Васильченко З.В. обратилась в суд с иском, в котором просила определить долю участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения в размере ? части общих расходов, обязать ООО «УК №3» выдать отдельный платежный документ по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истицей были уточнены исковые требования, она просила определить долю участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> исходя из приходящейся не нее доли общей площади помещения в размере 1/5 части общих расходов и заключить отдельное соглашение, определяющее размер и порядок участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В качестве соистца в дело вступил Васильченко А.В., заявив аналогичные требования.

Ракчеев А.Н., Ракчеева Г.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратились в суд с встречным иском, просили определить за Ракчеевым А.Н., ФИО2, ФИО2 по 1/5 доли за каждым в квартире, по адресу: ФИО11, и признать за ними право пользования по 1/5 доли за каждым в указанной квартире.

В судебном заседании истица, действующая за себя и как представитель Васильченко А.В., по доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не оспаривала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО22. В настоящее время в квартире зарегистрированы она с ФИО5 и ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми, но в квартире они не проживают, совместное хозяйство между сторонами не ведется. Ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не производят, в связи с этим считает необходимым определить долю участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в квартире исходя из приходящейся доли, т.е. по 1/5 части всех расходов. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчики Ракчеев А.Н., Ракчеева Г.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, с иском Васильченко согласились, свои исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что семья Васильченко и семья Ракчеевых зарегистрированы в квартире по <адрес>. Фактически в квартире проживают только истцы. Считают, что за ними должно быть признано право пользования по 1/5 доли за каждым в спорной квартире.

Третье лицо ООО «Управляющая компания № 3» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Третье лицо мэрия г.о. Тольятти о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Васильченко З.В. и Васильченко А.В., а также встречный иск подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 п.2 и п.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО9 Согласно справке от 10.03.2009 года, после смерти ФИО9 нанимателем квартиры является Васильченко З.В. с составом семьи три человека, в том числе сыновья Ракчеев А.Н., Васильченко А.В. Таким образом, Ракчеев А.Н. приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, приобрел равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 п.2 ЖК РФ) в том числе и на вселение детей. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, проживали в ней до июня 2011 года, что по существу не оспаривается истицей и подтверждается выпиской из поквартирной карточки, из которой видно, что в спорной квартире зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ Васильченко З.В., ДД.ММ.ГГГГ Ракчеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ Васильченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Ракчеевы приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку были вселены и зарегистрированы в ней в качестве членов семьи нанимателя, и следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением.

Из пояснений истицы видно, что ответчики зарегистрированы, но фактически не проживают в квартире с середины июня, добровольно отказываются принимать участие в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с чем она одна несет бремя по содержанию имущества. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В связи с этим суд считает, что Ракчеев А.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, поскольку с Васильченко не проживает, общее хозяйство не ведет, и поэтому является самостоятельным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, следовательно, самостоятельно несет обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и внесению квартплаты начисляемых на него и его несовершеннолетних детей, независимо от того проживают они в жилом помещении или нет. При этом порядок и размер участия сторон в несении расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги будет составлять 1/5 долю от общего размера установленных платежей, поскольку порядок пользования жилым помещением между нанимателями не сложился, внесудебного соглашения об участии в расходах нанимателями не заключалось, при этом наниматели в силу закона, обладают равными правами и несут равные обязанности в отношении жилого помещения. Поэтому суд считает правомерными требования Васильченко об обязании ООО «Управляющая компания № 3» заключить с ними соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Требования Ракчеевых об определении долей в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Советская, 57-49 удовлетворению не подлежат, так как эти требования не основаны на законе, поскольку указанные требования могут быть заявлены только при условии, что жилое помещение находится в собственности, и требования заявлены собственниками жилого помещения, тогда как спорное жилое помещение находится в пользовании сторон по договору социального найма. Ракчеевы не лишены права обратиться в дальнейшем с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Васильченко З.В. и Васильченко А.В. и встречный иск Ракчеева А.Н., Ракчеевой Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, удовлетворить частично.

Признать за Ракчеевым ФИО12, ФИО13, ФИО14 право пользования жилым помещение, расположенным по <адрес>.

Определить доли расходов по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в вышеуказанной квартире за Васильченко ФИО15, Васильченко ФИО16, Ракчеевым ФИО17, ФИО2, ФИО3 равными – по 1/5 доли за каждым.

Обязать ООО «Управляющая компания № 3» заключить с Васильченко ФИО18, Васильченко ФИО19, соглашение, определяющее порядок и размер участия Васильченко ФИО20, Васильченко ФИО21, в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги состоящее из 1/5 доли каждого от общего размера установленных платежей.

В части определения долей в праве пользования квартирой Ракчеевым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ___________________________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.