РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарская область, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джафарова И.Р.о. к ОАО «НТБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Джафаров И.Р.о обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным п.4.1.8 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 41073,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12135,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 820 рублей. В судебном заседании представитель истца Гасанов Я.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Джафаровым И.Р.о был заключен кредитный договор № А-0679/07-Т, согласно которому истцу был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 238800 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 9% годовых. Пунктом 4.1.8. кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии в размере 0,4 % от первоначальной суммы выданного кредита. О том, что взимание ежемесячной комиссии незаконно, истец узнал в середине мая 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца незаконно взыскана комиссия в размере 41073, 60 рублей. В связи с этим, представитель истца просит взыскать с ОАО «НТБ» сумму уплаченной истцом комиссии в размере 41073,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12424,76 рублей, а также возместить истцу моральный вред, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика Пичугин И.Е., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что Джафаровым И.Д. пропущен срок исковой давности. При заключении кредитного договора истцу было известно о его условиях, ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах. Истец, подписав кредитный договор, принял его условия, в том числе условия на оплату комиссии в размере 0,4 %. Считает требования истца о признании недействительным договора в части начисления и уплаты комиссии за предоставление кредита неправомерными, так как данное условие договора соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя, т.е. истца. В удовлетворении иска просил отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Джафарова И.Р.о не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Джафаровым И.Р.о был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 238800 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить заемные средства ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 9% годовых. Кроме того, при заключении договора стороны договорились о том, что заемщик уплачивает банку за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности (п. 4.1.8 кредитного договора) в размере 0,4 % от суммы кредита. Подписи сторон на договоре свидетельствуют о том, что стороны с условиями кредитного договора ознакомились и согласились с ними. Банком обязательства исполнены в полном объеме, заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности выплачена сумма кредита в размере 263971,39 рублей. Представитель истца считает, что условия кредитного договора, указанные в п.4.1.8. по сути, являются условиями о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета, и, следовательно, данные условия противоречат закону. В качестве последствий признания условий кредитного договора в части взимания указанных платежей недействительными, представитель истца просит взыскать уплаченные Джафаровым И.Р.о по данным основаниям денежные средства с ответчика, а также компенсировать ему моральный вред. Правоотношения между банком и заемщиком регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», на что прямо указывается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года, из п.1 которого следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите право потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статья 434 ГК РФ определяет письменную форму договора как составление документа, подписанного сторонами. Кредитный договор был составлен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 819, 820 ГК РФ, в нем изложены все условия предоставления кредита: сумма, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, сумма комиссий, способы погашения кредита. Оспариваемый кредитный договор подписан сторонами, что дает основание полагать, что в письменной форме достигнуто соглашение сторон по всем его существенным условиям, в том числе и касающимся уплаты комиссии. Действовавшим в то время законодательством, а именно ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» возможность включения в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссий не запрещалась. Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом от 15.02.2010 года № 11-ФЗ, и как следует из текста данного закона, распространяются только на отношения по кредитным договорам, заключенным после вступления данного закона в силу. Кроме того, из текста договора не усматривается, что данная комиссия, является комиссией за ведение ссудного счета, из пояснений представителя ответчика явствует, что данное условие является платой за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, и по иному это условие не может трактоваться. В ходе рассмотрения спора судом представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований Джафарова И.Р.о. о признании кредитного договора недействительным в части. В обоснование своих доводов представитель ответчика сослался на то, что исполнение по заключенной между сторонами сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о признании условия договора о взимании комиссии недействительным и взыскании выплаченной в счет исполнения указанного условия денежных средств истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно, для признания условий договора недействительными на основании ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей», необходимо наличие двух условий: - определение таких других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, в которых бы были установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; - установление в результате исследования и судебной оценки того факта, что оспариваемые условия ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя. Как уже указывалось выше, включение в договор условий, устанавливающих обязанность заемщика уплачивать банку комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено и не запрещено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора, о которых указано в ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора, в котором изложены оспариваемые условия о взимание комиссии, поскольку о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной истцу, должно было быть известно при подписании договора. Все условия кредитного договора оговорены сторонами при его подписании ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего срока его действия добросовестно исполнялись, право согласовать получение кредита на иных условиях или с другой кредитной организацией у Джафарова И.Р.о. имелось. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, срок исковой давности является пропущенным и в том случае, если исходить из позиции истца, о том, что оспариваемые им положения кредитного договора, являются ничтожными. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда носят производный характер от требований о признании недействительными условий кредитного договора, к данным требованиям также подлежит применению срок исковой давности, и они не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 168,181 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Джафарова И.Р.о. к ОАО «НТБ» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено ______________________________________ Председательствующий Сметанина О.Н.