Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Зайнулина Н.М. об оспаривании решения налогового органа,

у с т а н о в и л :

Зайнулин Н.М. обратился в суд с указанным заявлением, просил признать решение МИ ФНС РФ № о зачете излишне уплаченной суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать МИ ФНС РФ № по Самарской области возвратить сумму перечисленного налога на имущество в размере 2057 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по Самарской области было принято решение о зачете и произведен зачет излишне уплаченной заявителем суммы налога на имущество за 2010 год в размере 2057 рублей.

В судебном заседании заявитель требования уточнил, просил признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МИ ФНС РФ № по Самарской области возвратить сумму перечисленного налога на имущество в размере 2057 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей. Суду пояснил, что при уплате налога на имущество за 2010 год у него возникла переплата указанного налога на сумму 12242,90 рублей. Переплата возникла из-за того, что он, выйдя на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, не знал о налоговой льготе предусмотренной Федеральным законом, которая предусматривает освобождение пенсионеров от уплаты налога на строения, сооружения и помещения. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 12242,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были приняты решения о возврате налога в сумме 10186,27 рублей и решение о зачете в сумме 2057 рублей. Из устной беседы со специалистами налоговой службы ему стало известно, что зачет налога в сумме 2057 рублей произошел в счет погашения пени, образовавшейся за неуплату налога. С указанным решением он не согласен, поскольку считает, что задолженность по налогам и сборам у него отсутствует.

Представитель МИ ФНС № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что инспекцией ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения: № о зачете недоимки по налогу на имущество в размере 1914,22 руб. и по земельному налогу в размере 142,41 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение о возврате переплаты по налогу на имущество № в сумме 10186,27 рублей. Указанные решения были приняты на основании заявления налогоплательщика. Считает, что налоговый орган действовал в рамках законодательства, в удовлетворении заявления просит оказать.

Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с актом совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, МИ ФНС № по Самарской области с Зайнулиным Н.М. установлено, что за последним числится переплата по налогу (сбору) в размере 12242,90 рублей, а также задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 1 914,22 руб.

Из копии заявления Зайнулина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обратился в налоговый орган с просьбой о разъяснении образования пени по налогу на имущество в сумме 1914,22 руб. Ответа из налогового органа на указанное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на имущество за 2010 год в сумме 12242,90 рубля.

В соответствии с решениями о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о зачете переплаты в счет имеющихся недоимок по налогу на имущество в сумме 1914,22 рублей, а также по земельному налогу в сумме 142,41 рубля, что подтверждается копиями указанных решений, представленных заинтересованным лицом.

Сумма в размере 10186,27 рублей была возвращена налоговым органом заявителю в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного решения и не оспаривалось Зайнулиным Н.М. в судебном заседании.

Зайнулин Н.М. не согласился с решениями о зачете недоимки по налогу на имущество, а также земельному налогу, поскольку считает, что законных оснований для зачета суммы 2057 рублей у налогового органа не имелось, ввиду отсутствия у него задолженности по налогам.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса (п. 1).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 2).

Из отзыва заинтересованного лица следует, что в ходе совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам было установлена переплата Зайнулиным Н.М. налога в сумме 12242,90 руб. указанная переплата образовалась, поскольку последний является пенсионером и получает пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ. В результате перерасчета налоговым органом был уменьшен налог на имущество с физического лица на указанную сумму. Поскольку у Зайнулина Н.М. имелись недоимки по налогу на имущество в размере 1914,22 рублей, а также по земельному налогу в размере 142,41 рубля, то налоговым органом было принято решение о зачете указанных сумм. Основанием для принятия указанных решений послужило заявление налогоплательщика от 08.06.2011 года вх.№34599283.

В обоснование заявленных требований суду представлены налоговые уведомления на уплату земельного налога и налога на имущество физического лица, а также копии чек-ордеров об уплате указанных налогов.

Из указанных уведомлений и квитанций об уплате налога следует, что Зайнулиным Н.М. налоги уплачивались в соответствии с налоговыми уведомлениями, какая-либо задолженность Зайнулина Н.М. перед бюджетом, в том числе недоимок, пеней штрафов по налоговому сбору из представленных уведомлений не усматривается.

Как пояснял в судебном заседании заявитель, уведомлений о задолженности перед бюджетом, а также требований об их уплате из налогового органа он не получал.

Расчет суммы пени по налогу на имущество в отношении Зайнулина Н.М., представленный МИ ФНС № по Самарской области суд во внимание не принимает, поскольку из указанного расчета непонятно в связи с чем образовались указанные недоимки, за какой налоговый период. Из указанного расчета следует, что расчет недоимки производился за период, начиная с 2004 года, в месте с тем, согласно части первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Кроме того, указанный расчет не подтвержден документально. Заявление Зайнулина Н.М. в адрес МИ ФНС № по Самарской области о разъяснении образования задолженности на имущество физического лица в сумме 1914,22 рублей оставлено без внимания со стороны налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия решений о зачете №№ 5632; 5634; 5635 от ДД.ММ.ГГГГ переплаты налога Зайнулиным Н.М. в счет имеющихся недоимок по налогу на имущество в сумме 1914,22 рублей, а также по земельному налогу в сумме 142,41 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с МИ ФНС РФ № по Самарской области указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 78, 79 НК РФ, ст.ст. 56, 254, 255 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Зайнулина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые МИ ФНС России № по Самарской области о зачете переплаты по налогу незаконными.

Обязать МИ ФНС РФ № по Самарской области возвратить Зайнулину <данные изъяты> сумму переплаченного налога на имущество в размере 2057 рублей.

Взыскать с МИ ФНС РФ № по Самарской области в пользу Зайнулина <данные изъяты> госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

<данные изъяты>