Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Замятина Ю.В., Замятиной Л.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Замятиной Н.Ю., к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот», в котором просят признать за ними и несовершеннолетней Замятиной Н.Ю. право собственности на жилое помещение – <адрес> – по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца – Пономарева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в 2001 году семья Замятиных приехала из <адрес> на постоянное место жительство в город Тольятти. Замятин Ю.В. трудоустроился в ЗАО «КуйбышевАзот» в качестве слесаря. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАО «КуйбышевАзот» <адрес> Замятину Ю.В. была выделена для проживания жилая площадь в виде 5 койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: Замятинуа Ю.В., Замятину Л.Л. (жена), Замятина Л.Ю. (сын), Замятину Е.Ю. и Замятину Н.Ю. (дочери). Замятину Ю.В. было предоставлено изолированное жилое помещение, которое полностью истцами оплачивается, из посторонних лиц в указанной квартире никто не проживает. В 2011 году Замятин Ю.В. обратился в ОАО «КуйбышеАзот» с заявлением о разрешении приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако, ответа на заявление до настоящего времени не получено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Моськина (Замятина) Е.Ю., Замятин Л.Ю., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Моськина (Замятина) Е.Ю., Замятин Л.Ю. письменно просят дело рассмотреть их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель мэрия г.о. Тольятти – Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считает, что дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение такого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда, статус не снят, поэтому приватизации жилое помещение, занимаемое истицей, не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера №, выданного администрацией ЗАО «КуйбышевАзот» г. Тольятти, Замтину Ю.В. было предоставлено для проживания пять койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи пять человек: Замятина Ю.В., Замятину Л.Л. (жена), Замятина Л.Ю. (сын), Замятину Е.Ю. и Замятину Н.Ю. (дочери). Указанный ордер недействительным не признан.

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выше указанные лица зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, занимают <данные изъяты> койко-места в секции №.

Из копии справки Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замятин Ю.В. с составом семьи пять человек был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Основным квартиросъемщиком является СПК им.Ленина.

Из копии справки Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замятин Ю.В. на территории сельского поселения жилой площади не имел. Проживал со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по20.04.2001 года на жилой площади, принадлежащей СПК им. Ленина, <адрес>.

Из копий справок УО ГУП Бюро технической инвентаризации следует, что за истцами в <адрес> и <адрес> право собственности не зарегистрировано, приватизированного жилья не имеют.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически в указанном жилом помещении истцы проживают с 2001 года. Правом на приватизацию истцы не воспользовались. Замятин Ю.В. обратился в ОАО «КуйбышевАзот» с заявлением о приватизации, однако ответа на заявление не последовало. Указанные пояснения представителя также подтверждаются: справками МП «Инвентаризатор» г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что право на приватизацию истцы не использовали.

По запросу суда представлено уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что права на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ «КуйбышевАзот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ «КуйбышевАзот» изменено на ЗАО «КуйбышевАзот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).

         17.10.2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. право собственности на здание общежития по ул. Мира, 133 в г. Тольятти зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем 18.10.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Материалами дела установлено, что право собственности на общежитие – жилое здание площадью 15715,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в ГУФРС по Самарской области ответчиком оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вселения истцов в спорное жилое помещение, соответственно ответчик приобрел право собственности на жилое задание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии семьей Замятиных.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому, в данном случае от государства к акционерному предприятию, не может лишить гражданина права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

        Кроме того, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцами, вселившимися в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Моськина (Замятина) Е.Ю., Замятин Л.Ю. отказались от права на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариусом г. Тольятти.

Доводы представителя мэрии г. Тольятти в той части, что <адрес> имеет статус общежития, в связи с чем приватизация жилых помещений в общежитии запрещена в силу закона, суд считает несостоятельными.

Из смысла ст. 7 Федерально­го закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или му­ниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачи­вают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по до­говорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специа­лизированного жилищного фонда не может пре­пятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору со­циального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформ­ления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помеще­ние в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

р е ш и л :

Исковые требования Замятина <данные изъяты>, Замятиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Замятиной Н.Ю., удовлетворить.

Признать за Замятиным <данные изъяты>, Замятиной <данные изъяты>, Замятиной <данные изъяты> право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> – по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий: