Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васьковой М.М. к Стексовой Т.П. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Васькова М.М. обратилась в суд с иском к Стексовой Т.П. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Право собственности зарегистрировано соответствующим образом и получено свидетельство о государственной регистрации права. По условиям п.4 договора купли-продажи ответчица должна была сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора, то есть до 21.05.2011 года. Однако ответчица с регистрационного учета не снята, в связи с чем истец не может надлежащим образом осуществлять свои права на данное имущество, поскольку в доме остается зарегистрированной ответчица, которая является бывшей собственницей указанного жилого помещения. После продажи квартиры ответчица в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не держит, однако с регистрационного учета путем подачи соответствующего заявления в отдел УФМС <адрес> не снялась. Просит устранить препятствие в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение, сняв ответчицу с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат ФИО4, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, доказательств опровергающих доводы истца не представил. Представитель УФМС по Самарской области в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, адвоката, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 05.05.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспариваетсясторонами. Из объяснений истца следует, что она не может надлежащим образом осуществлять свои права на данное имущество, поскольку в доме остается зарегистрированной ответчица по делу, которая является бывшей собственницей квартиры. После продажи квартиры ответчица в доме не проживает, своих вещей не держит, однако с регистрационного учета путем подачи соответствующего заявления в отдел УФМС <адрес> не снялась. Указанные пояснения истца подтверждаются: Показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что истица является ее соседкой с мая 2011 года. Она часто бывает у нее дома, поскольку дружит с Васьковой М.М. Ответчицу не знает, никогда ее не видела, в квартире не проживает. Со слов истицы ей также известно, что ответчица вывезла все свои вещи. Объяснения истца также подтверждаются: · Выпиской из поквартирной карточки. Представителем ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих тот факт, что ответчица в спорной квартире не проживает. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчицы по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащую Васьковой ФИО9, сняв Стексову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти. Председательствующий М.В. Волкова