РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Серебрякова А.Б., Серебряковой Н.А об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными действия судебного - пристава исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти по исполнительным производствам №, №, №, возбужденным 10.06.2011 года отменить постановления судебного пристава-исполнителя в части выселения из жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Серебряков А.Б. заявление поддержал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №, 23455/11/30/63 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает вместе с женой. Считает, что данными постановлениями нарушаются их конституционные права. Кроме того, направив им копии постановлений, судебный пристав-исполнитель не приложил копии исполнительных документов, в связи с чем он и его жена были лишены возможности с ними ознакомиться. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Яровенко Т.О., действующая по доверенности, жалобу не признала, суду пояснила, что оспариваемые исполнительные производства были возбуждены в установленные законом сроки, при этом никаких нарушений допущено не было. То, что к копиям постановлений, направленных в адрес заявителей, не были приложены копии исполнительных листов, не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителей, поскольку они могли обратиться к ней за копиями исполнительных документов. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Уланов С.А., действующий по доверенности, с жалобой не согласился. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких нарушений в ее действиях не усматривается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 18.04.2011 года Центральным райсудом г.о.Тольятти вынесено решение по иску ФИО5 к Серебрякову А.Б., Серебряковой Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета, а также о взыскании судебных расходов были выданы ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Центрального района г. Тольятти исполнительные документы поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства №, № о выселении Серебрякова А.Б. и Серебряковой Е.Г. и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> и исполнительное производство № о взыскании с Серебрякова А.Б. и Серебряковой Н.А. в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. в равных долях, то есть 1500 руб. с каждого.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства возбуждены на основании решения Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и никаких действий нарушающих права заявителей при возбуждении исполнительных производств допущены не были.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены его конституционные права, в частности «право частной собственности» (ст.35 Конституции РФ), суд считает несостоятельными, поскольку доводы о его праве собственности исследовались судом и не могут быть подвергнуты сомнению судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда, вступившее в законную силу.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителей о том, что они были лишены возможности ознакомиться с содержанием исполнительных документов, способом и порядком исполнения в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем им были направлены только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства без приложения копий исполнительных документов, что является нарушением ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителям, как сторонам в исполнительном производстве предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, ненаправление копии исполнительного документа, прилагаемого к копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, при совершении действий, связанных с возбуждением исполнительного производства руководствовался ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушения, указанные заявителями носят незначительный формальный характер, и не нарушают права Серебряковых, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Серебрякова А.Б., Серебряковой Н.А об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено __________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.