РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе: председательствующего Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пикулина А.А. к Пикулиной С.П. об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Пикулин А.А. обратился в суд с иском к Пикулиной С.П. об установлении границ земельного участка. Просит суд, установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> согласно топографической съемке по состоянию на 26.07.2010г. Указав в заявлении, что на основании Постановления главы администрации г.Тольятти №281 от 05.03.1993г. выдан акт на право владения земельными участками, по фактическому пользованию: истцу – Пикулину А.А. – 0,0909 га, ответчице – Пикулиной С.П. (бывшей супруге) 0,0101 га. 23.12.2009г. истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, выдано Свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время проводится межевание данного земельного участка. Истцом согласованы границы земельного участка со всеми соседями, кроме Пикульной С.П. В судебном заседании, истец на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении по держал в полном объеме. Суду пояснил, что его бывшая супруга - Пикулина С.П. отказывается согласовать границы, чем нарушает его право на постановку земельного участка на кадастровый учет. Порядок пользования земельным участком сложился. В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, а также доводы истца поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчицы – Коротков С.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы изложенные в письменном возражении на иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что провести границы земельного участка как просит истец нельзя в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а также п/п. 7 п.7.5 Методических рекомендаций. Третьи лица – ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Пикулина А.А. не согласны. Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Описание и удостоверение границ земельных участков возможно произвести в том случае, если проведены работы по землеустройству и границы земельного участка указаны на плане, согласованном уполномоченным государственным органом. В результате проведения землеустройства составляется землеустроительная документация: материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в которой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу – Пикулину А.А. принадлежит право собственности на земельный участок, площадью 909,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Основанием регистрации является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчице на основании Постановления главы администрации г.Тольятти №281 от 05.03.1993г. также как и истцу был выдан государственный акт на право владения земельным участком, по фактическому пользованию, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 0,0101 га. Ответчица фактически не согласна с размером земельного участка, который был выделен ей в 1993г., что являлось предметом многочисленных судебных разбирательств. Имеются вступившие в законную силу решения. Решением Центрального районного суда от 12.01.2011г. Пикулиной С.П. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок. Кассационным определением Самарского областного суда от 15.03.2011г. решение Центрального районного суда от 12.01.2011г. оставлено без изменения. Из пояснений истца усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится жилой дом, площадью 118,40 кв.м. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Судом установлено, что в настоящее время истцом проводится межевание земельного участка, имеется топографическая съемка, согласованы границы земельного участка со всеми соседями, чьи участки граничат с участком истца, что подтверждается актом согласования (л.д.9). Однако, ответчица – Пикулина С.П. отказывается согласовать границу с истцом, поскольку фактически не согласна с размером своего земельного участка. В соответствии с п.7 ст. 38, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчицы нарушаются его права, поскольку из-за отказа ответчицы согласовать границы, истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет. По мнению суда, невозможность внесения в кадастровый учет сведений о точных границах земельных участков является нарушением прав истца, как собственника земельного участка. В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно предлагал ответчице заключить мировое соглашение на выгодных для нее условиях. Ответчица от подписания мирового соглашения отказалась, своих вариантов установления границ суду не представила. Представитель ответчицы не представил суду доказательств, в подтверждение доводов ответчицы по иску. Описание границ земельных участков, представленное суду, позволяет идентифицировать земельные участки с целью внесения изменений в сведения кадастрового учета. Само по себе несогласие ответчицы и третьих лиц с описанием границ спорных участков не может являться непреодолимым препятствием к защите нарушенного права Пикулина А.А., поскольку именно это несогласие и послужило причиной обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Таким образом, границы земельных участков установлены схемами-планами, выполненными специалистами ООО «<данные изъяты>». Из пояснений истца следует, что при описании границ земельных участков учитывался сложившийся порядок землепользования. Ответчицей указанное обстоятельство не оспорено. Доводы представителя ответчицы о том, что установить границы земельного участка по исковым требованиям не возможно, так как на земельном участке истца расположены объекты (гараж, сарай, погреб, уборная) находящиеся в общей долевой собственности. Суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, границы земельного участка определялись с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Указанный факт ответчицей не оспорен в судебном порядке. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы, основанные на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку в рассматриваемом деле не идет речь о разделе земельного участка, истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка. При таких обстоятельствах, исковые требования Пикулина А.А. подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С ответчицы в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Установить границы земельного участка <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с топографической съемкой ООО «<данные изъяты>», от 26.07.2010г. и координатами земельных участков являющимися неотъемлемой частью решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года. Председательствующий М.В. Волкова РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе: председательствующего Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пикулина А.А. к Пикулиной С.П. об установлении границ земельного участка, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Установить границы земельного участка <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с топографической съемкой ООО «<данные изъяты>», от 26.07.2010г. и координатами земельных участков являющимися неотъемлемой частью решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий М.В. Волкова