ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кяримовой Л.А. к ООО «ХимТехТранс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму уплаченную по ничтожной сделке в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24410,96 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, услуги представителя в размере 30000 рублей, стоимость составления нотариальной доверенности в размере 630 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, в юго-восточном торце жилого <адрес>, этаж №, <адрес>. Сроки передачи – не позднее 2 месяца после ввода дома в эксплуатацию. В свою очередь истец обязан оплатить участие в долевом строительстве в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 800000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей всего 1200000 рублей. Указанные обязательства истцом выполнены частично: ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика внесены 800000 рублей. В последующем истец выяснил, что строительство дома не ведется, в связи с чем вторую часть платы за участие в долевом строительстве в сумме 400000 рублей истец не внес. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора. В соответствии с п.2 указанного соглашения, ответчик обязан вернуть уплаченные истцом денежные средства (за минусом штрафа, предусмотренного п.11.3 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем внесенные истцом денежные средства за участие в долевом строительстве ответчиком до настоящего времени не возвращены. Кроме того, истец считает необоснованным удержание штрафа, несмотря на то, что указанное удержание предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Орлова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просит применить последствия недействительности сделки и соглашения о ее расторжении, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по ничтожному договору в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24410,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 630 рублей, почтовые расходы в размере 312,23 рублей. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Норд Вест», являющееся учредителем ООО «ХимТехТранс», перечислило на счет истца денежные средства в размере 760000 рублей. Кроме того, соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, в юго-восточном торце жилого <адрес>, этаж №, <адрес>. Сроки передачи – не позднее 2 месяца после ввода дома в эксплуатацию. В свою очередь истец обязан оплатить участие в долевом строительстве в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 800000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей всего 1200000 рублей, что подтверждается копией указанного договора.

В пункте 9.1 указанного Договора предусмотрено, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Во исполнение указанного договора Кяримовой Л.А. внесена предоплата за квартиру в размере 800000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в феврале-марте 2011 года истец, наблюдая за ходом стройки, выяснила, что строительство дома не ведется, строительной техники на объекте нет, в связи с чем второй платеж за участие в долевом строительстве истец не внесла. Кяримова Л.А. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, однако вразумительного ответа она не получила, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 указанного соглашения, ответчик обязан вернуть уплаченные истцом денежные средства (за минусом штрафа, предусмотренного п.11.3 договора) не позднее 04.05.2011 года.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Как следует из материалов дела, денежные средства Кяримовой Л.А. привлечены обществом, однако регистрация договора в установленном законом порядке произведена не была.

Следовательно, право на привлечение денежных средств истца для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора.

Норма закона об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве носит императивный характер и не может изменяться волеизъявлением сторон, следовательно, п.9.1 договора о том, что его действия распространяются на отношения, возникшие до государственной регистрации, не имеет юридической силы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011).

В хода рассмотрения дела представитель истца поясняла, что возврат внесенных истцом денежных средств по договору участия в долевом строительстве стал осуществляться только в июне 2011 года, что подтверждается копиями платежных поручений № из которых видно, что <данные изъяты> произвело частично возврат денежных средств, согласно договору долевого участия в долевом строительстве №, в сумме 760000 рублей на лицевой счет № принадлежащий истцу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности договора участия в долевом строительстве от 26.01.2011 года, соглашение о его расторжении от 19.04.2011 года также является ничтожным, не имеющим юридической силы, поскольку нельзя расторгнуть договор, который не был заключен (ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве, в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 24410,96 рублей (800000 руб. * 135 дн. * 8,25% / 365 дн. * 100% = 24410,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости приведения сторон в первоначальное положение, а факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 800000 рублей установлен, требования истца о взыскании процентов считает обоснованным.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств, между тем, нарушение прав истца со стороны ответчика имело место, суд считает указанную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и снижает её до 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 630 рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 312,23 рублей, что подтверждается чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 932,33 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 118, 119, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Кяримовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХимТехТранс» в пользу Кяримовой <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24410,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 630 рублей, почтовые расходы в размере 312,23 руб., а всего 75353,19 (Семьдесят пять тысячи триста пятьдесят три) руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «ХимТехТранс» госпошлину в доход государства в размере 932,33 рублей.

Заявления об отмене заочного решения могут быть поданы ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: