11 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорожкиной О.В. к Иванову А.Н., Иванову К.И. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать, что 123/2598 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствует <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом <адрес> Парамоновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за № и ММПФ «Инвентаризатор» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поставить на государственный технический учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Короткова Э.Л. исковые требования уточнила, просила признать, что комната 67 в <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом <адрес> Парамоновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в реестре за №, ММПФ «Инвентаризатор» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, РБИ № является принадлежащей истцу на праве собственности 123/2598 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суду пояснила, что на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 купили в равных долях квартиру номер №, в <адрес>, а именно ФИО5- <адрес>, а истец - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор, в соответствии с п. 3 указанного договора установлено, что в собственность ФИО5 переходит <адрес>, а в собственность истца переходит <адрес>, состоящей из одной комнаты составляет 12,8 кв.м., в том числе жилой - 12,2 кв.м. <адрес>, состоящей из одной комнаты составляет 12,9 кв.м., в том числе жилой - 12,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГУ «ЗКП» по <адрес> о постановке на государственный технический учёт квартиры. Решением руководителя ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учёт, поскольку сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. Считает, что данное несоответствие вызвано тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> произведена перенумерация квартир в жилом доме по указанному адресу.

Ответчики Иванов А.Н., Иванов К.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФГУ «ЗКП» Слепова Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца не возражала.

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Самарской области, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; 4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; 6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество" для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшего (возникающего) не с момента государственной регистрации (например, в случаях, когда право общей долевой собственности возникло до введения в действие Закона (пункт 1 статьи 6 Закона), при приобретении двумя и более лицами недвижимого имущества в порядке наследования), каждый из участников общей долевой собственности может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, за государственной регистрацией принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество независимо от того, обращаются ли за государственной регистрацией другие участники общей долевой собственности.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли от ДД.ММ.ГГГГ Дериглазова О.В. и ФИО5 купили в равных долях квартиру номер №, в <адрес>, а именно ФИО5- <адрес>, а Дериглазова О.В. - <адрес>, что подтверждается указанным договором, удостоверенным нотариусом <адрес> Парамоновой Н.М. Указанный договор зарегистрирован в реестре за №. Указанный договор зарегистрирован в установленным на тот момент законом порядке.

В соответствии со свидетельством о браке, заключенным между Дорожкиным А.И. и Дериглазовой О.В., последней присвоена фамилия Дорожкина.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дериглазовой О.В. и ФИО5 установлено, что в собственность ФИО5 переходит <адрес>, а в собственность Дериглазовой О.В. переходит <адрес>, что подтверждается копией указанного договора. Указанный договор зарегистрирован в установленном на тот момент законом порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при обращении в ФГУ «ЗКП» за постановкой на государственный технический учёт <адрес>, истцу было отказано, поскольку сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.

Из копии постановления Администрации Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, акта технической инвентаризации следует, что квартире номер № присвоен адрес - <адрес> (ранее адрес – <адрес>).

В представленном по запросу суда сообщении БТИ сообщают сведения на объекты недвижимости имущества, расположенные по адресу: <адрес>: комната 66 – за ФИО5 на основании распределения комнат № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ; комната <данные изъяты> – за Дериглазовой О.В. на основании договора распределения комнат № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на квартиру следует, что адрес объекта недвижимости указан: <адрес>.

Из акта технической инвентаризации на квартиру по адресу: <адрес> следует, что по результатам технической инвентаризации <адрес> установлено, что общая площадь квартиры составляет 390,2 кв.м, площадь квартиры составляет 385,8 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 259,8 кв.м., количество жилых комнат №, в том числе комната №, которая имеет общую площадь -12,9 кв.м., площадь комнаты 12,9 кв.м., жилая площадь 12,3 кв.м., количество жилых комнат – 1.

Из копии выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого помещения – квартиры, общей площадью 385,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Из уведомлений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение, по адресу: <адрес> отсутствует.

На основании изложенного, судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцом и в отношении которого заявлены требования является частью <адрес>, следовательно, приобретенное истцом жилое помещение - комната №, в <адрес> в <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует <адрес> и является принадлежащей истцу на праве собственности 123/2598 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью 385,8 кв.м. Наличие противоречий в сведениях технического паспорта, а также содержащихся в правоустанавливающем документе на квартиру не может препятствовать оформлению права собственности истца на приобретенное ею жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дорожкиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать, что комната № в <адрес> в <адрес> принадлежащая ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом г. Тольятти Парамоновой Н.М., от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и зарегистрированным ММПФ «Инвентаризатор» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, РБИ №, является принадлежащей последней на праве собственности 123/2598 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 385,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течении 10 дней.

Председательствующий: