РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева С.Г. к Токареву Г.Н. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль CITROEN C5, 2006 года выпуска, № и обязать МРЭО ГИБДД г. Тольятти зарегистрировать за ним данный автомобиль. В обоснование иска указал, что приобрел автомобиль у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключив договор купли-продажи, он принял обязанность Токаревым Г.Н по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме. Однако ответчик отказывается переоформлять автомобиль на его имя, мотивируя это тем, что автомобиль до настоящего времени находится в залоге у банка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на автомобиль. Суду пояснил, что Токарев Г.Н. его право собственности на приобретенный автомобиль не оспаривает.

Ответчик Токарев Г.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниямеобходимым ющих в деле, одского района г. ривлечены: ГАИ УВД г.автомобиля, поскольку должен был оплачивать транспортный налог,.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.Г. и Токаревым Г.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля CITROEN C5, 2006 года выпуска, №. По условиям договора за автомобиль ответчику было уплачено 130000 рублей, истец ставился в известность о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога в <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный автомобиль переходит Сергееву С.Г. с момента полного исполнения кредитного договора. С момента подписания договора истец принял на себя обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Токаревым Г.Н. и <данные изъяты>

Во исполнение сделки ответчиком был передан истцу автомобиль, а истцом переданы денежные средства в размере 130000 рублей Токареву Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Токаревым Г.Н. и <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Из пояснений истца и материалов дела видно, что Токарев Г.Н. не смог снять автомобиль с регистрационного учета и переоформить его на имя Сергеева С.Г. в связи с тем, что автомобиль арестован, о чем стороны сделки узнали ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении автомобиля в ГИБДД. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Токарев Г.Н. со своей стороны от исполнения своих обязательств не уклоняется, поскольку им были предприняты меры к снятию автомобиля с регистрационного учета и переоформлению на имя истца, и, следовательно, отсутствие возможности перерегистрировать автомобиль на имя Сергеева С.Г. не связано с виновным неисполнением Токаревым Г.Н. своих обязанностей по договору купли-продажи.

Указанный истцом ответчик право собственности истца на спорный автомобиль не оспаривает, таким образом, спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Фактически заявитель оспаривает действия МРЭО ГИБДД, что видно из п.2 исковых требований.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Подача иска к Токареву Г.Н. и признание Токаревым Г.Н. требований является формой злоупотребления правом на судебную защиту, поскольку никакого спора между сторонами не существует, а цель заявленных требований – обязать МРЭО ГИБДД произвести регистрацию автомобиля.

Судом предлагалось истцу произвести замену ненадлежащего ответчика Токарева Г.Н. надлежащим ответчиком. Истец отказался произвести замену ненадлежащего ответчика, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение его права собственности на автомобиль Токаревым Г.Н., поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сергеева С.Г. к Токареву Г.Н. о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено _________________________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.