РЕШЕНИЕ 19 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ОАО КБ «Восточный» к Солуданову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5073343,26 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 41566,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2784000 рублей. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере 3931000 рублей на ремонт и благоустройство квартиры, на срок 182 месяца, заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки, ежемесячно уплачивать 52324, 35 рублей, проценты в размере 13,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства ответчиком является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время владельцем закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору, является истец. Представитель истца Аксененко А.В., действующая по доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 2008 года, с 2010 года ответчик прекратил выплату кредита. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что между ним и истцом был заключен кредитный договор. Задолженность по кредитному договору он намеревается погашать. Вместе с тем неисполнение им обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было вызвано уважительными причинами, в частности отсутствием информации о реквизитах новых кредиторов, невыполнением ими требований кредитного договора в этой части, а также невыполнению истцом требований о предоставлении закладной по заявлению обязанного лица. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Солудановым В.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 931 000 рублей на срок 182 месяца для ремонта жилого помещения, рассоложенного по адресу: <адрес>. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца должен был выплачивать аннуитентный платеж в размере 52324,35 рублей, за пользование кредитом заемщики обязывались уплачивать кредитору проценты в размере 13,99 % годовых. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3931000 рублей были перечислены Солуданову В.Н. на лицевой счет, что не оспаривается по существу ответчиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <адрес> между <данные изъяты> и Солудановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № передачи прав на закладную. Изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в закладной. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № 9846 передачи прав по закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательства по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный», внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству. Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с декабря 2008 года, им не выплачиваются ежемесячные аннуитентные платежи, с октября 2010 года платежи вообще перестали поступать. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с этим в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и выплате процентов, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 5073343,26 рублей: сумма основного долга – 3800310,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 895371,22 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга – 132348,02 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов - 245313,03 рублей. Доводы ответчика о том, что неисполнение принятых на себя обязательств по уплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произошло по вине истца, так как ему не было своевременно сообщено об изменении кредитора, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика, адресованное <данные изъяты> из которого видно, что Солуданов В.Н. получил в феврале 2011 года уведомление из ОАО КБ «Восточный» о переуступке прав на Закладную, т.е. с февраля 2011 года ответчику было известно, что ОАО КБ «Восточный» принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству. Поскольку ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что у него имеется задолженность по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поэтому требования о взыскании суммы пеней за просрочку сроков основного долга и за просрочку уплаты процентов являются правомерными. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5073343,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Так как ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерными требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ). В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками, был заключен договор ипотеки жилого помещения № между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Солудановым В.Н., в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Солуданова В.Н. на жилое помещение, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время залогодержателем является ОАО КБ «Восточный», права которого удостоверяются договором № 9846 передачи прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательства по кредитному договору, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При заключении кредитного договора и договора о залоге сторонами залоговая стоимость имущества была определена в размере 5242000 рублей. Истцом представлен отчет №РН-0058/11 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ЗАО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> составляет 2784000 рублей. Ответчик не возражает против установления начальной продажной цены - 2784000 рублей, тем самым достигнуто соглашение сторон о стоимости предмета залога на день вынесения решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 41566,72 рублей, взыскав сумму госпошлины с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд, решил: Иск ОАО КБ «Восточный» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Солудановым ФИО5. Взыскать с Солуданова ФИО6 в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 5073343,26 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 41566,72 рублей, а всего взыскать 5114909 рублей 98 копеек. Обратить взыскание на принадлежащую Солуданову ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – 2784000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено _______________________________________Председательствующий Сметанина О.Н.