РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года Центральный районный суд Самарской области в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елизаровой Т.П. к Елизарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик бывший муж, с 1996 года не проживает в спорной квартире, в настоящее время создал другую семью, постоянно проживает в другом жилом помещении. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому бремя по содержанию имущества несет она одна. В судебном заседании истица, представитель истицы Гурова Т.В., действующая по доверенности, поддержали исковые требования. Суду пояснили, что ответчик денежные средства передавал на оплату коммунальных платежей, однако на эти деньги она покупала одежду и продукты питания для внуков. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам составляет 57802,48 рублей, часть задолженности в размере 20000 рублей она погасила, ответчик задолженность отказывается погашать. Просили суд признать Елизарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик Елизаров В.А. иск не признал. Суду пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что с 1996 года не проживает в спорной квартире, никогда не пытался в нее вселиться. Коммунальные платежи им оплачивались, он постоянно передавал истице через дочь деньги в размере 1600 рублей, куда деньги тратила истица ему неизвестно. Им также был оплачен долг по коммунальным платежам в размере 17037,45 рублей. В настоящее время он проживает с другой семьей в трехкомнатной квартире. С регистрационного учета по адресу: <адрес> сниматься не намерен, так как ему необходима прописка, от участия в приватизации спорной квартиры отказываться не будет. В удовлетворении иска просил отказать. Третье лицо Елизаров А.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель 3-го лица отдела УФМС по Самарской области в Центральном районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящих статей, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена № на основании ордера № Елизаровой Т.П. на состав семьи четыре человека, в том числе и на Елизарова В.А., что подтверждается ордером. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался по указному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Из свидетельства о расторжении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доводы истицы о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, расторг договор социального найма, так как обязанности нанимателя жилого помещения им не исполняются, коммунальные платежи он не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, и кроме того, он имеет постоянное место жительства и поэтому должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, судом во внимание не принимаются. Из пояснений ответчика следует, что он действительно в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает у жены ФИО10 в трехкомнатной квартире по <адрес>, в качестве члена ее семьи, однако никаких прав на данное жилое помещение у него в связи с заключением брака не возникло. Им постоянно передавались денежные средства истице на оплату коммунальных платежей, также им был погашен долг по коммунальным платежам в размере 17037,45 рублей. Позже он также оплачивал коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются договором № о передаче (продаже) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что квартира по адресу: <адрес> продана ФИО6 в общую долевую собственность. Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Елизаровым В.А. и ФИО6 Из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Елизаровых задолженности по коммунальным платежам в размере 17037, 45 рублей, из которого видно, что с Елизаровой Т.П., Елизарова В.А., ФИО5, проживающих по адресу: <адрес> видно, что с Елизаровых взыскана солидарно задолженность по коммунальным платежам в размере 17037,45 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Елизаровым В.А. долга по квартплате в размере 17037,45 рублей, квитанциями об оплате коммунальных платежей: ФИО2 внесено ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей,16.11.2010 года – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1192,63 рублей. В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Указанные в данной норме положения являются основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением лишь при условии доказанности факта добровольного отказа нанимателя от всех прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Елизаров В.А., отказавшись от права пользования жилым помещением, тем не менее, исполнял возникающие из договора социального найма обязанности. В части оплаты коммунальных платежей Елизаров В.А. оплатил не только свою долю расходов по коммунальным платежам, но и полностью оплатил долг за период с сентября 2007 года по март 2008 года, выполнив эту обязанность за всех солидарных должников без последующего возмещения их за счет Елизаровой Т.П., ФИО5 Ни ответчик, ни бывшие члены его семьи не обращались к наймодателю и в суд требованием об исполнении ответчиком обязанности самостоятельно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что состоит в браке с ответчиком около трех лет, они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, который находится в ее распоряжении. Ответчик проживает в ее квартире, всего в квартире проживает семь человек. Ответчику постоянно звонила дочь, просила деньги на оплату квартиры, он ей ежемесячно передавал деньги на оплату коммунальных платежей. Потом ответчик оплатил долг по квартплате в размере 17000 рублей. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ее отец, из квартиры по <адрес> он выехал в 1996 году, ушел к другой женщине. Елизаров В.А. никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, так как у него всегда имелось постоянное жилье. Ответчик давал ей деньги несколько раз, она тратила эти денежные средства на детей, в частности в прошлом году ответчик передал ей 5000 рублей. О том, что эти деньги ответчик передает истице для оплаты коммунальных платежей, Елизаров В.А. не говорил, они тратили эти деньги на детей, продукты питания. При разводе истице осталась квартира и дача, а ответчик забрал себе гараж и машину. Поскольку у них имелись долги, ответчик передал машину в счет погашения этих долгов. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как ответчик, хотя и является бывшим членом семьи нанимателя, тем не менее, он продолжает исполнять обязанность нанимателя жилого помещения, предусмотренную ст. 69 ч.3 п. 5 ЖК РФ, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено показаниями истицы, которая не оспаривала, то, что ответчик передавал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг, и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 При этом истица и свидетель Елизарова Е.В. пояснили, что деньги передаваемые ответчиком на оплату коммунальных услуг, тратились на личные нужды. То обстоятельство, что ответчик имеет постоянное место жительства само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суду не представлено доказательств подтверждающих намерение Елизарова В.А. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, напротив, все его действия свидетельствуют о его желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, поэтому основания для признания его утратившим право пользования у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12,50,56, 119, 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Елизаровой ФИО11 к Елизарову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней. Председательствующий Сметанина О.Н.