РЕШЕНИЕ

22 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1870/11г. по иску Сбербанка России ОАО Автозаводского отделения № 8213 к Кругловой Ю.В., Лебедевой С.В., Лях И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213, обратившись в суд с названным иском, просит взыскать с Кругловой Ю.В., Лебедевой С.В., Лях И.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес>, площадью 1209,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № принадлежащий на праве собственности Кругловой Ю.В., путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований истец указал, что 30.07.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Кругловой Ю.В. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия в размере <данные изъяты> на срок по 30.07.2037 года, под 12,5% годовых, на индивидуальное строительство объекта недвижимости по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору № от 30.07.2007 года были заключены договоры поручительства: № от 30.07.2007 года с Лебедевой С.В., № от 30.07.2007 года с Лях И.Н., а также договор залога земельного участка, площадью 1209,00 кв.м. по указанному адресу. Согласно п. 2.6 договора, заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом п.2.7 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства по предоставленному кредиту ответчиками исполняются ненадлежащим образом. П.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, а п. 2.3 закреплено согласие поручителя на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.4.8 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2007 года составляет <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 Чернов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 15.08.2011 года поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание за заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес>, площадью 1209,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности Кругловой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

22.08.2011 года представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кругловой Ю.В. – Березина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что стоимость спорного земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд<адрес> указанная в заключение эксперта, занижена. Считает, что отчуждение земельного участка без строения невозможно. Кроме того, право собственности на жилой дом и другие сооружения, расположенные на спорном земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что препятствует обращению взыскания на земельный участок.

Ответчики Лебедева С.В. и Лях И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков. По указанным адресам судом неоднократно направлялись повестки с уведомлениями, телеграммы с указанием даты и места судебного разбирательства. Кроме того, из пояснений представителя Кругловой Ю.В. усматривается, что поручителям известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, однако они не желают являться в судебное заседание. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Необходимо отметить, что Лебедева С.В. и Лях И.Н. с 05.04.2011 года, то есть с начала судебного разбирательства, и по настоящее время в течение 4 месяцев не сообщили об уважительных причинах неявок по вызовам суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания экспертов-оценщиков, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30.07.2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 и Кругловой Ю.В. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия в размере <данные изъяты> на срок по 30.07.2037 года, под 12,5% годовых, на индивидуальное строительство объекта недвижимости по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору № от 30.07.2007 года были заключены договоры поручительства: № от 30.07.2007 года с Лебедевой С.В., № от 30.07.2007 года с Лях И.Н., а также заключен договор залога земельного участка, площадью 1209,00 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес> (договор ипотеки № от 30.07.2007 года – залогодатель Круглова Ю.В.).

В договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.07.2007 года сторонами вносились изменения, в том числе, в части изменения графика погашения кредита, что оформлялось дополнительными соглашениями к договору № от 30.07.2007 года, с внесением соответствующих изменений в договор залога (договор ипотеки № от 30.07.2007 года) и договоры поручительства: № от 30.07.2007 года и № от 30.07.2007 года, путем заключения дополнительных соглашений к договору залога и договорам поручительства.

Согласно п. 2.6 договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом п.2.7 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

П.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика, а п. 2.3 закреплено согласие поручителя на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по предоставленному кредиту ответчиками исполняются ненадлежащим образом, последний платеж в размере <данные изъяты> поступил 24.09.2010 года, что подтверждается историей операций по договору № от 30.07.2007 года, представленной суду, и не оспорено ответчиками.

Ответчики письмами были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 от 18.10.2010 года, направленными Кругловой Ю.В., Лебедевой С.В., Лях И.Н., списками почтовых отправлений от 15.02.2011 года. Между тем, договорные обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем у Банка возникло право требовать взыскания указанных сумм в судебном порядке.

Истец представил суду расчет задолженности, который ответчиками не оспорен. Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26.04.2004 года Кругловой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1209,00 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, 3-ий Волжский проезд, <адрес>

В силу договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.07.2007 года, обеспечением обязательств ответчиков является залог вышеназванного недвижимого имущества, принадлежащего Кругловой Ю.В.

Соответствующий договор ипотеки № от 3-.07.2007 года заключен между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и заемщиком Кругловой Ю.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения залогодателя и залогодержателя, а в случае спора – судом.

Стоимость заложенного имущества, определенная соглашением сторон и указанная в договоре ипотеки № от 30.07.2007 года, составляла <данные изъяты> (п.1.5).

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 23.05.201 года по гражданскому делу была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес> площадью 1209,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кругловой Ю.В.

Согласно заключению экспертов ООО «Ставрополь-Экспертиза» от 12.07.2011 год стоимость предмета залога в настоящее время составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять выводам оценщиков Р. и К., поскольку выводы экспертов в части определения рыночной стоимости предмета залога являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете, а также подтверждаются пояснениями оценщиков Р. и К., данными в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости земельного участка, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что обращению взыскания на земельный участок препятствует нахождение на нем жилого дома, принадлежащего Кругловой Ю.В., однако с этими доводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы 6 настоящего Федерального закона.

При наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Залогодатель земельного участка вправе без согласия залогодержателя распоряжаться принадлежащими ему зданиями и сооружениями на этом участке, на которые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи право залога не распространяется.

При отчуждении такого здания или сооружения другому лицу и отсутствии соглашения с залогодержателем об ином права, которые это лицо может приобрести на заложенный земельный участок, ограничиваются условиями, предусмотренными частью третьей пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст.65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть, в том числе, и земельные участки, обремененные правами третьих лиц.

Согласно ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что наличие на заложенном земельном участке вновь возведенного объекта недвижимости не препятствует обращению взыскания на земельный участок, являющийся предметом договора залога. Иное толкование закона означало бы нарушение прав Банка, как кредитора и залогодержателя, и противоречило бы положениям статей 334, 336 и 337 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от 04.04.2011 года, а согласно счету № от 07.06.2011 года стоимость оценки предмета залога составила <данные изъяты>, следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кругловой Ю.В., Лебедевой С.В., Лях И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных частях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание за заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 3-й Волжский проезд, <адрес>, площадью 1209,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, принадлежащий на праве собственности Кругловой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.

Председательствующий: