Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

26 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Вележевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Вележевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Звегинцева К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды с использованием пластиковой карты с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу - процентов в размере двойной ставки, то есть 48 %, начисляемых на сумму просроченного основного долга, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом – неустойки в размере 48 % годовых, начисляемой на сумму просроченных процентов по кредиту за весь период просрочки. Срок возврата кредита по договору согласно п. 3.10 договора был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 5 договора заемщик принимала на себя определенные условия погашения кредита, которые она надлежащим образом не исполняла, с 25.01.2008 года у ответчика возникла просрочка по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту в размере 500 руб. произведен 04.10.2010 года. Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредиту и процентам. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Считает, что указанные нарушения являются существенными и дают истцу право требовать расторжения кредитного договора. По состоянию на 05.07.2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Вележева Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями по существу согласилась, факт нарушения условий кредитного договора не оспорила, полностью признала требования в части взыскании основного долга по договору, от взыскания процентов по договору просит освободить, так как является инвалидом <данные изъяты>, нигде не работает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Вележевой <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается договором № и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений представителя истца явствует, что пунктом 5 договора заемщик принимала на себя определенные условия погашения кредита, которые она надлежащим образом не исполняла, с 25.01.2008 года у ответчика возникла просрочка по кредитному договору, денежные средства в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту в размере 500 руб. произведен 04.10.2010 года. Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредиту и процентам. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Считает, что указанные нарушения являются существенными и дают истцу право требовать расторжения кредитного договора. По состоянию на 05.07.2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

O      Расчетом кредиторской задолженности;

O      Уведомлениями с требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора с почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленный ОАО «АВТОВАЗБАНК» расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Факт грубого нарушения условий кредитного договора ответчиком также не оспорен, что является основанием для расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что ответчик нигде не работает и является инвалидом <данные изъяты>, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, поскольку взыскание данных процентов прямо предусмотрено кредитным договором.

Однако ответчику разъясняется, что вышеуказанные обстоятельства (наличие инвалидности, отсутствие работы) могут являться основаниями для обращения в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения данного решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Вележевой <данные изъяты>.

Взыскать с Вележевой Екатерины Юрьевны в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий: