РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/11г. по иску Бабаева А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бабаев А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Представитель истца Бабаева А.С. – Отпущенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Бабаева А.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023, №, под управлением Бабаева А.С., и автомобиля FORD FUSION, №, под управлением Фейзова М.Х. Гражданская ответственность Фейзова М.Х. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Бабаев А.С. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчету ООО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, однако ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Бабаева А.С. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>. Третье лицо – Фейзов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Бабаева А.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 09.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023, №, под управлением Бабаева А.С., и автомобиля FORD FUSION, №, под управлением Фейзова М.Х., в результате ДТП автомобиль Бабаева А.С. – ГАЗ 33023, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2010 года. Баев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, а именно в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 03.02.2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 года, по которому истец был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Фейзова М.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ №. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль FORD FUSION, №. Согласно отчету № ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 33023, №, составила <данные изъяты> Согласно уточненных исковых требований, Бабаев А.С. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 33023, №, в размере <данные изъяты>. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что повреждение автомобиля ГАЗ 33023, №, принадлежащего Бабаеву А.С., произошло в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.12.2010 года с участием автомобиля FORD FUSION, №, под управлением Фейзова М.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ВВВ №, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора № на оказание юридических услуг усматривается, что Бабаев А.С. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабаева А.С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий: