ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №8213 к Ширшову А.А., Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153049,81 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 261 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Ширшову А.А. на праве собственности. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ширшовым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 240 955 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска года выпуска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Ширшова А.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Журавлевым А.В., а также между Ширшовым А.А. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей Ширшову А.А. на праве собственности. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов нарушаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 153049,81 руб. В соответствии с Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Kalina, 2008 года выпуска, принадлежащей Ширшову А.А. выделены в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца - Чернов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России, в лице ОАО Автозаводского отделения №, и Ширшовым А.А. видно, что предметом договора является кредит на приобретение автомобиля в размере 240 955 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых.

Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручителем обязательств Ширшова А.А. по указанному кредитному договору является Журавлев А.В. По условиям договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ширшовым А.А. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Ширшов А.А.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашается, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла солидарная ответственность перед Банком.

Копией требования подтверждается, что банк обращался к ответчикам с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.

Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Не доверять предоставленному расчету общей задолженности Ширшова А.А. по кредитному договору у суда оснований нет, поскольку расчет составлен специалистами банка.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 153049,81 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 142869,66 рублей; сумма просроченных процентов – 8821,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 942,24 рублей; неустойка за просроченные проценты – 416,31 рублей.

Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 261 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сбербанка России, в лице ОАО Автозаводского отделения №, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширшова Алексея Александровича, Журавлева Александра Васильевича в пользу Сбербанка России, в лице ОАО Автозаводского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153049,81 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 261 рублей, а всего 157310,81 (Сто пятьдесят семь тысяч триста десять) рублей 81 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: