О взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Филипповой Т.В. к Молгачевой И.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчицы долг по договору займа.

В судебном заседании представитель истца - Саяпина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 35000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7846,03 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2034,67 руб.; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 руб. Суду пояснила, что 15.07.2008 года истица передала ответчице в долг денежную сумму в размере 50000,00 руб., о чем ответчица написала расписку. 27.04.2011 года истица обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов, однако вышеуказанное требование вернулось истице за не востребованием ответчицей за истечением срока хранения. До настоящего времени, ответчица сумму указанную в расписке с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не возвратила. Просит иск удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что долг истице вернула, однако доказательств подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме у нее нет. С требованием о взыскании процентов ответчица также не согласна, поскольку считает, что для выплаты процентов необходимо было заключить договор займа, который фактически не заключен. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 15 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Филиппова Т.В. передала Молгачевой И.С. сумму в размере 50000,00 рублей, о чем ответчица написала расписку. 27.04.2011 года истица обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов, однако до настоящего времени ответчица сумму указанную в расписке не возвратила.

Истица обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передав Молгачевой И.С. денежные средства (займ) в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривается ответчицей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица частично исполнила взятые на себя обязательства возвратив сумму в размере 15 руб., что подтверждается подписями ответчицы на расписке и по существу не оспаривается истицей. Истица требования в указанной части уточнила, просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу в счет основного долга 35000 руб.

Из материалов дела следует, что Филиппова Т.В. обращалась письменно к ответчице с требованием о возврате суммы займа и процентов, что подтверждается копией письма, штемпелем на конверте отправки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.10.2008 года по 02.08.2011 года.

Суд считает указанные требования истца обоснованными, поскольку согласно договора займа (расписки) от 15.07.2008 года Филиппова Т.В. передала Молгачевой И.С. займ на сумму 50000,00 рублей, однако обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истица денежные средства в размере 35000 руб. не получила.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 02.08.2011 года с учетом остатка долга в размере 35000,00 рублей. Указанный расчет задолженности ответчицей не оспорен. У суда также не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Доводы ответчицы о том, что истцом неправомерно заявлены требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор займа как таковой заключен не был, суд считает необоснованными, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанная норма Закона подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа. Суд полагает что ответчица была надлежащим образом извещена о требовании истицы вернуть сумму займа и процентов, поскольку расписку ответчица писала собственноручно указав в ней домашний адрес, по которому и было направлено вышеуказанное требование.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2034,67 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.04.2011 года. Суд считает необходимым возместить истице судебные расходы, взыскав с ответчицы госпошлину соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 1485,38 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 08.04.2011 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.04.2011 года, из которых видно, что истицей оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей. Суд, с учетом разумности, справедливости и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ; 98, 118, 119, 192-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Филипповой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Молгачевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Филипповой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 35000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7846,03 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1485,38 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 46331 (сорок шесть тысяч триста тридцать один рубль) 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ