О взыскании долга по договорам займа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Корочкиной В.О. к Фатьяновой М.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчицы – Фатьяновой М.В. долг в размере 428000 руб. по распискам от 05.12.2009г. и от 25.06.2010г.; проценты за просрочку возврата заемных средств в размере 39603,73 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7876,04 руб.

В судебном заседании представитель истицы – Просвиркина Т.Г., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в иске поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчице сумму в размере 400000 руб. Ответчица обязалась возместить указанную сумму долей в размере 20% от общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем которого являлась. Обязательства по возврату денежных средств оформлены распиской. По расписке от 22.12.2009г. ответчица продала истице указанную долю в ООО «<данные изъяты>» оценив ее в 2000 руб. В связи с чем, долг ответчицы по расписке от 05.12.2009г. составляет 398000.

25.06.2010г. ответчица получила от истицы сумму в размере 30000 руб., срок возврата долга не оговорен, что подтверждается распиской. 10.02.2011г истица направила в адрес ответчицы письмо, в котором потребовала возвратить долг в полном объеме. Однако, ответа на письмо истица не получила. В соответствии с действующим законодательством ответчица обязана уплатить истице проценты в размере 39603,73 – 8% годовых от суммы 398000 руб. и сроком до 20.03.2011г. (дата предъявления иска).

В судебном заседании представитель ответчицы - Поликарпов О.Ю. исковые требования не признал, доводы указанные в письменном отзыве на иск подержал в полном объеме. Суду пояснил, что 05.12.2009г. истица и ответчица фактически договорились о стоимости 20 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 400000 руб., что подтверждается распиской. Далее стороны заключили договор купли-продажи 20 % доли в уставном капитале, указав в договоре стоимость в размере 2000 руб. 25.06.2011г. Корочкина В.О. (как учредитель ООО «<данные изъяты>») предала Фатьяновой М.В. денежную сумму в размере 30000 руб. на приобретение кондиционеров для ООО «<данные изъяты>», о чем также была составлена расписка. Кондиционеры приобретены и поставлены на баланс ООО «<данные изъяты> Таким образом, представленные истицей расписки не являются договором займа, поскольку фактически имеется спор о стоимости доли в размере 20 % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», приобретенной Корочкиной В.О. 22.12.2009г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2009г. ответчица – Фатьянова М.В.написала истице – Корочкиной В.О. расписку. Из текста расписки видно, что Фатьянова <данные изъяты> приняла от Корочкиной <данные изъяты> сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и обязуется возместить в размере 20 % (двадцати процентов) от ООО «<данные изъяты>», в котором является единственным учредителем.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.12.2009г. Указанный договор заключен между Корочкиной В.О. и Фатьяновой В.О. предметом указанного договора является 20 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>» по цене 2000 (две тысячи) рублей. Сведения о новом учредителе – Корочкиной В.О. внесены в ЕГР, что подтверждается выпиской ЕГР юридических лиц от 17.02.2011г.

Судом установлено, что Фатьянова М.В. получила от Корочкиной В.О. сумму в размере 30000 руб. на приобретение кондиционеров, что подтверждается распиской от 25.06.2010г. и по существу не оспаривается сторонами.

В подтверждение доводов представителя ответчицы о том, что она исполнила свои обязательств как учредитель ООО «<данные изъяты>» были представлены и обозревались судом следующие документы (копии имеются в материалах дела):

- протокол общего собрания от 11.04.2011г.; годовой отчет; список кредиторов; ведомости; приложения к бухгалтерскому балансу; список участников ООО «<данные изъяты>».

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает недоказанным истицей факт заключения договора займа с ответчицей, поскольку сторонами не были соблюдены требования Закона установленные для заключения договора займа. Кроме того, истица согласилась с указанием стоимости 20 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> в размере 2000 руб. Указанный договор зарегистрирован и никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года.

Председательствующий М.В. Волкова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ