Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малахова С.Ю. к Барановой Т.И., Барановой К.С. о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Барановой Т.И., Барановой К.С. о выделе в натуре комнаты площадью 10,6 кв.м. в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснования заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу общей площадью 44,5 кв.м., жилой – 29,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано соответствующим образом и получено свидетельство о государственной регистрации права. Определение долей в натуральном выражении не произведено. Истец считает невозможным без выделения ему доли в натуре осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение своим имуществом в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиками. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Баранова К.С. представила в судебное заседание свидетельство о заключении брака, согласно которомуона является Чернецкой К.С. Суду пояснила, с исковыми требованиями не согласна. Ответчица согласна выкупить долю истца если истец предложит. Просит в иске отказать.

Ответчица Баранова Т.И. возражает против удовлетворения исковых требований. Не возражает выкупить долю истца если от него поступит такое предложение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 настоящей статьи Закона несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Малахову (Баранову) С.Ю., Барановой Т.И., Чернецкой (Барановой) К.С. (по 1/3 доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о перемени имени, из которого видно, что Баранов <данные изъяты> 16.04.2011 года переменил фамилию на «Малахов» и свидетельством о заключении брака, из которого усматривается, что между Чернецким <данные изъяты> и Барановой <данные изъяты> 01.07.2009 года заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Чернецкая».

Кроме этого, истец по указанному адресу не зарегистрирован и фактически не проживает, что подтверждается выписками из поквартирной карточки от 15.07.2011 года и 20.07.2011 года и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилых помещений относится, в том числе квартира, которой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 37 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из плана квартиры видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м. состоит из двух комнат, одной 10,6 кв.м. изолированной и второй 19,2 кв.м. проходной, с один входом и местами общего пользования.

Таким образом выделить комнату в пользование истца не представляется возможным, поскольку все жилое помещение, как и места общего пользования, должны находиться в общем пользовании участников долевой собственности.

Одновременно разъясняем, что истец вправе обратиться с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выделе доли в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 37 ЖК РФ, 252 ГК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Малахова С.Ю. о выделе доли в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий М.В. Волкова