ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Киселеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Национальный торговый банк» далее (ОАО НТБ) обратился в суд с иском к Киселеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца – Пичугин И.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 29.12.2010 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № А-0107/10-СР на сумму 225000 руб. сроком погашения кредита 29.12.2015г., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых П. 4.1.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40 % годовых, а также пени по ставке 40 % годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг. В обеспечение выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с истцом был заключен договор о залоге имущества (автотранспортного средства), предметом залога является автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик с 14.04.2011 г. прекратил платежи по графику погашения кредита. По состоянию на 20.05.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 237027, 46 руб., в том числе: сумма текущего основного долга – 210000 руб., сумма просроченного основного долга – 15000 руб., сумма просроченных процентов – 9149,22 руб., сумма процентов по основному долгу – 2080,47 руб., проценты по просроченному основному долгу – 505, 48 руб., пени – 292, 29 руб. Банк предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Национальный торговый банк» задолженность по кредитному договору в размере 237027, 46 руб., в том числе: сумму текущего основного долга – 210000 руб., сумму просроченного основного долга – 15000 руб., сумму просроченных процентов – 9149,22 руб., проценты по основному долгу – 2080,47 руб., проценты по просроченному основному долгу – 505, 48 руб., пени – 292,29 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 5570,30 руб. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику Киселеву <данные изъяты> – автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова – сине-черный, паспорт транспортного средства <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 170 000 руб., определив способ реализации имущества в виде публичных торгов. Ответчик Киселев И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестки с уведомлениями, а также направлялась телеграмма с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Судом установлено, что 29 декабря 2010 года между ОАО «Национальный торговый банк» и Киселевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор, что подтверждается кредитным договором № А-0107/10-СР от 29.12.2010 года, и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик с 14.04.2011 г. прекратил платежи по графику погашения кредита. По состоянию на 20.05.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 237027, 46 руб. Банк предпринял все необходимые меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации к обоюдной выгоде сторон. В адрес ответчика банком были направлены уведомления о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания на заложенное имущество, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, предпринятые банком меры досудебного урегулирования спора не дали результатов, у банка появилось право обращения взыскания на предмет залога. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: - паспортом транспортного средства; - актом приема-передачи; - заключением от 26.05.2011 г. о справедливой стоимости автотранспортного средства; - договором о залоге № им./10-СР от 29.12.2010 года; - уведомлением о возврате кредита; - расчетом задолженности. Представленный расчет ответчиком по существу не оспаривается. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 237027, 46 руб. Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – имущество, принадлежащее ответчику Киселеву И.М. на праве собственности, поскольку залогодатель - Киселев при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, что согласно ст. 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.п. 1,10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно заключению от 26.05.2011 года справедливая стоимость спорного имущества составляет 170 000 руб., против указанной оценки автомобиля ответчик не возразил, в связи с чем, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 170 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 15.06.2011 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 570 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Киселева <данные изъяты> в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» сумму основного долга – 237027, 46 (двести тридцать семь тысяч двадцать семь рублей сорок шесть копеек) в том числе: сумму текущего основного долга – 210000 руб., сумму просроченного основного долга – 15000 руб., сумму просроченных процентов – 9149,22 руб., проценты по основному долгу – 2080,47 руб., проценты по просроченному основному долгу – 505, 48 руб., пени – 292,29 руб. Взыскать с Киселева <данные изъяты> в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 5570,30 (пять тысяч пятьсот семьдесят рублей тридцать копеек.) Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Киселеву <данные изъяты> на праве собственности - на автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова – сине-черный, паспорт транспортного средства <адрес>. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №ХТА211440В4929649, цвет кузова – сине-черный, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащего Киселеву <данные изъяты> на праве собственности), является 170 000,00 руб. (сто семьдесят тысяч рублей). Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий М. В. Волкова О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Киселеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Национальный торговый банк» к Киселеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик - Киселев И.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 224,225,233 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №г. по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Киселеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Председательствующий М.В. Волкова