ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Лещенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился в суд с иском к Лещенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца – Пронина Ю.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что 13.07.2006 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, срок возврата – не позднее 25.06.2009г. Истец предоставил кредит ответчику на неотложные нужды с использование пластиковой карты, с установленным лимитом задолженности в размере 50625 руб. и процентной ставкой в размере 24 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту (п.6.1). Денежные средства были получены ответчиком в сумме 90968,63 руб., с учетом комиссии за выдачу денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом кредиторской задолженности от 06.05.201г. В соответствии с п. 3.9., 3.13.,3.14 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пол73 руб., неустойка – 13962,52 руб. Просит суд, расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2006г. в размере 85461,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2763,86 руб. Ответчик - Лещенко В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному мету жительства, возражений на иск не представил. По указанному в кредитном договоре, дополнительных соглашениях адресу судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Судом установлено, что 13 июля 2006 года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Лещенко В.М. был заключен кредитный договор, что подтверждается кредитным договором № от 13.07.2006 года, и по существу не оспаривается сторонами. Из объяснений представителя истца видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик с 25.12.2008 г. прекратил платежи по графику погашения кредита. По состоянию на 06.05.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85461, 95 руб. Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: - дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от 22.07.2008г.; - дополнительным соглашением к кредитному договору №2 от 22.07.2008г.; - расчетом кредитной задолженности; - требованиями о возврате кредита от 15.01.2009г., от 29.05.2009г., от 30.10.2009г. Представленный расчет ответчиком по существу не оспаривается. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 85461, 95 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 18.05.2011г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2763,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2006г. заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и Лещенко <данные изъяты> Взыскать с Лещенко <данные изъяты> в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере – 85461, 95 руб., возврат госпошлины в размере 2763,86 руб., а всего 88 225,81 (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять рублей) 81 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий М. В. Волкова О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Волковой М.В. при секретаре Хасановой Л.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Лещенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратился к Лещенко В.М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, взыскании судебных асходов. Ответчик - Лещенко В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 224,225,233 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Лещенко В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Председательствующий М.В. Волкова