Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юсупова А.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89338,60 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 2880,15 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, и <данные изъяты>), под управлением истца. Виновным в свершении ДТП был признан ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYОTA AVENSIS застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом страхового случая по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35816,79 рублей, 500 рублей в счет оплаты независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца - Отпущенковой Е.Н., действующей на основании доверенности, неоднократно уточнялись, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68688,21 рублей, поскольку считает, что для расчета стоимости восстановительных работ необходимо применить стоимость нормо-часа в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату госпошлины в размере 2710,50 руб. Суду пояснила, что истец не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем была проведена повторная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 122655,39 рублей. Стоимость независимой экспертизы 3000 рублей.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что страховое возмещение Юсупову А.Ф. возмещено в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, и <данные изъяты> под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП из которой видно, что ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД, за указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОГАИ АРУВД г. Тольятти в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом страхового случая по ОСАГО Юсупову А.Ф. выплачено страховое возмещение в размере всего 36316,79 рублей, что не оспаривается представителем истца.

В материалах дела имеется отчет №, подготовленный ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 122655,39 руб.

Кроме того, в судебном заседании допрашивался эксперт ФИО1, который суду пояснял, что он проводил расчет восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно методическим рекомендациям, если автомобиль проходил технический осмотр на специализированных станциях, то эксперт имеет право использовать расценки фирменных автостанций. Юсуповым А.Ф. была предоставлена сервисная книжка, где указано, что автомобиль, принадлежащий истцу, проходил технический осмотр в сервисном центре <данные изъяты>. Единый износ, который был указан в отчете 32%, он перерасчитал согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления размеров расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства». Износ на кузовные детали составляет – 20,97%, на детали из пластика – 32,07%, стальные комплектующие – 29,58%. Разница в денежном выражении составляет 1500 рублей. На вопросы дополнил, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля он использовал специальную программу «Экзист» и среднюю стоимость деталей в дилерской фирме, после чего выводил среднюю стоимость, в связи с чем не использовал номера каталога. В экспертном заключении указаны методики, которые использовались при расчете. У него не возникло сомнений по поводу того, что повреждения, имеющиеся на автомобили истца, были получены именного в указанном ДТП. При осмотре автомобиля были выявлены скрытые повреждения на «крыльях» автомобиля. В справке о ДТП также были указаны почти все скрытые повреждения, сотрудники ГАИ упустили только глушитель.

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку право ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается лицензией на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности в пользу одного лица, вне зависимости от количества единиц автомашин, установлен в размере 120000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО1, при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля он использовал специальную программу «Экзист» и среднюю стоимость деталей официального представителя (дилера) автомобилей <данные изъяты>, после чего выводил среднюю стоимость, указанные пояснения подтверждаются представленной в судебном заседании перечнем и стоимостью оригинальных запасных частей на автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, как пояснил специалист, если автомобиль проходил технический осмотр на специализированных станциях, то эксперт вправе использовать расценки фирменных автостанций. Из представленной в судебном заседании записи о проведении технического обслуживания следует, что автомобиль Юсупова А.Ф. проходил технический осмотр в сервисном центре <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 36316,79 рублей в пользу истца. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму разницы недоплаты страхового возмещения с учетом снижения исковых требований в размере 68688,21 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2880,15 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ООО «РЕСО-Гарантия» госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2305,65 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы связанные с участием эксперта в судебном заседании в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанный расходы также подлежат возмещению за счет страховой компании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юсупова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Юсупова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 68688,21 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2305,65 руб., участием эксперта в судебном заседании в размере 1500 рублей, а всего 75493,86 (Семьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий: