Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жидовой О.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Сахарову В.В. о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59858,06 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 841 руб., почтовые расходы в размере 275,90 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 530 руб. Взыскать с Сахарова В.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4698,61 руб., услуги эксперта по определению УТС в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3016,94 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сахарова В.В., и <данные изъяты> под управлением Жидовой О.Н. Виновным в свершении ДТП был признан Сахаров В.В. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства АUDI А6 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом страхового случая по ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33300,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57358,06 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26841,39 руб., услуги эксперта по определению УТС в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 275,90 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 560 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3016,94 руб. Суду пояснила, что истец не согласилась с размером страхового возмещения, в связи с чем была проведена повторная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 93158,61 рублей. Стоимость независимой экспертизы 1500 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний вид, снизили ресурс отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно отчету ООО «ЗВЕНТА» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 31 540 рублей. Стоимость экспертизы составляет 1000 рублей.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Сахаров В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Сахарова В.В., и <данные изъяты>), под управлением Жидовой О.Н., что подтверждается справкой о ДТП из которой видно, что Сахаров В.В. нарушил п. 8.4 ПДД, за указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в свершении ДТП был признан Сахаров В.В. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с актом страхового случая по ОСАГО Жидовой О.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 33300,55 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется отчет №, подготовленный ООО «ЗВЕНТА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93158,61 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку право ООО «ЗВЕНТА» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается лицензией на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности в пользу одного лица, вне зависимости от количества единиц автомашин, установлен в размере 120000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 33300,55 рублей в пользу истца. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму разницы недоплаты страхового возмещения с учетом снижения исковых требований в размере 57358,06 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и не могут противоречить этому базовому закону. В соответствии со ст. 3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 вышеуказанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1, за исключением определенных случаев причинения вреда, перечень которых является исчерпывающим. Поскольку в данном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ, то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из отчета №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗВЕНТА», видно, что итоговая величина утрата товарной стоимости составила 31 540 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. С учетом уменьшения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика УТС автомобиля истца в размере 26841,39 рублей.

Кроме того истцом представлены суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, кассовый чек которые подтверждают, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на услуги эксперта по определению УТС автомобиля, что подтверждается договором № УТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость экспертизы законом отнесена к убыткам, подлежащим возмещению, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению за сче6т страховой компании в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 3016,94 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ООО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму. Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 275,90 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 530 рублей, указанные расходы подлежат полному возмещению за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 9000 рублей. С учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жидовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Жидовой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 57358,06 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26841,39 руб., стоимости по проведению оценочной экспертизы в размере 2500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы связанные с оплатой по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., почтовые расходы в размере 275,90 рублей, возврат госпошлины в размере 3016,94 рублей, а всего 93522,29 (Девяносто три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий: