ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ВТБ 24 к Ефимову В.И., Голосовой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715709,90 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 779 рублей, расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 1990 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1565 600 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тольяттихимбанк» и Ефимовым В.И., Голосовой А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1350 000 рублей, сроком на 180 месяца, с уплатой процентов в размере 14,00% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Кредитора по данному кредитному договору также удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Квартира приобретена в долевую собственность ответчиков

( по ? доли). Начиная с сентября 2008 года ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов не исполняют. Последний платеж в счет погашения задолженности по уплате пеней и процентов заемщики произвели 17.0.2009 года в сумме 25000 рублей.

Представитель истца - Капралова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Суду пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, банк имеет все основания требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства начиная с сентября 2008 года.

Ответчики, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Тольяттихимбанк» и Ефимовым В.И., Голосовой А.В. видно, что предметом договора является кредит в размере 1350 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 14% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность Ефимова В.И., Голосовой А.В. по ? доле каждому.

Анализируя текст договора и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчики заложили Банку указанное жилое помещение, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией закладной, свидетельствами о праве собственности.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю – АКБ «Тольяттихимбанк» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной является Банк ВТБ24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора предусмотрено требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Копией требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк обращался к заемщикам с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.

Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Из расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1715709,90 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1270971,60 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 265478,41 руб., пени – 140509,36 руб., пени по просроченному долгу – 38750,53 руб. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиками не представлено.

Основанием для досрочного расторжения договора кредита является существенные его нарушения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное основание для расторжения договора кредита в судебном порядке предусмотрено и п. 4.4.1. кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что, начиная с сентября 2008 года, ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата денежных средств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, пояснениями представителя истца.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнения обязательств в связи с нарушением сроков возврата денежных, указанные требования ответчиками получены, о чем имеются подписи в уведомлениях.

Таким образом, с учетом ст. 450 ГК РФ и п. 4.4.1 Кредитного договора, суд считает правомерными требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "Тольяттихимбанк" и Ефимовым В.И., Голосовой А.В., по требованию Кредитора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является денежные средства, направленные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира находится в долевой собственности ответчиков (по ? доле) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя удостоверены Закладной, законным владельцем которой является Банк ВТБ24 (ЗАО).

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, так как в силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из отчета № «Об оценке рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО ПКФ «Киселевых» «Городской Центр Оценки» видно, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1565 600 рублей.

Поскольку ответчиками указанный отчет не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ефимову В.И. и Голосовой А.В. на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1565 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 779 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости услуг по оценке заложенного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения из которых следует, что истцом понесены затраты на услуги оценщика в размере 1990 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимовым <данные изъяты>, Голосовой <данные изъяты> и АКБ «Тольяттихимбанк».

Взыскать солидарно с Ефимова <данные изъяты>, Голосовой <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715709,90 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 779 рублей, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 1990 рублей, а всего 1734478,90 (Один миллион семьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 90 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ефимову <данные изъяты> <данные изъяты> и Голосовой <данные изъяты>.

Обращение взыскания произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества 1565 600 (Один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: