Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глущенкова А.Б. к мэрии г.о. Тольятти о включении в наследственную массу части жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 240 кв.м., и часть жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 18.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ФИО1 являлась собственником части жилого дома и земельного участка, расположены по указанному адресу. После ее смерти супруг ФИО2 принял наследство, но надлежащим образом оформить не успел в связи со смертью. Истец, являясь наследником ФИО2 по закону, он не может получить свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истца Чупрынин А.А., действующий по доверенности, уточнил основания иска и исковые требования, просил суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 земельный участок и часть дома, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 18.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Изменения в площади части дома произошли в связи с реконструкцией, произведенной ФИО2 Право собственности на реконструированный объект не было зарегистрировано, так как наследодатель умер.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г.о. Тольятти – Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

3-е лицо нотариус Стребкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смирнова Л.Б. и Сафронова Е.Б.

Третьи лица в суд не явились, извещены. Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.Б. и Сафронова Е.Б. просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны, от принятия наследства отказались в пользу истца.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом.

Из копии договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 и ФИО2 приобрели земельный участок, общей площадью 0,024 га и часть жилого дома, по адресу: <адрес> Договор мены зарегистрирован в МП фирма «Инвентаризатор». Недвижимое имущество приобреталось в браке, является совместной собственностью ФИО1, соглашение о разделе имущества не заключалось, следовательно, каждому принадлежит по ? доли.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 видно, что с заявлениями о принятии наследства в виде ? доли части жилого дома, по адресу: <адрес>, обратился муж ФИО2 Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на ? долю части жилого дома как супруг собственника имущества, приобретенного в браке, и ? долю получил по наследству после смерти ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 при жизни произвел реконструкцию части жилого дома.

Из копии акта технической инвентаризации, составленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что по правоустанавливающим документам площадь части дома по <адрес> составляет: общая площадь 35,0 кв.м., жилая площадь 24,0 кв.м., тогда как на момент обследования, что подтверждается техническим паспортом МП «Инвентаризатор», общая площадь 42,3 кв.м., жилая площадь составляет 18,4 кв.м. Изменения в размере площади произошли за счет реконструкции части жилого дома. Из Технического заключения № 103 Ж, подготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» видно, что в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10.08.2011 года № Р.04.054, часть индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из копии свидетельства о смерти видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений истца и наследодателей подтверждается свидетельством о рождении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ФИО1 и ФИО13. жили вдвоем. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 остался жить один. После его смерти в 2010 году в доме стал проживать истец.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным включить в наследственную массу земельный участок 240 кв.м. и часть жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенные по <адрес>, поскольку указанный земельный участок и часть жилого дома принадлежали ФИО1 на праве собственности, приобретенном на основании законной сделки. Впоследствии ФИО2 произвел реконструкцию с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, и что свидетельствует о принятии наследства после смерти ФИО1, однако право собственности на объекты недвижимости ФИО2 не успел оформить по независящим от него причинам, в связи со смертью, поэтому оснований для отказа истцу в удовлетворении требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Глущенкова ФИО14 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 240 кв.м. и часть жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., расположенные по <адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено _________________________________

Председательствующий Сметанина О.Н.