РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисова А.Н., Грачевой Г.П., Тюриной В.Н. к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании недоначисленной премии и компенсации морального вреда, установил: Денисов А.Н., Грачева Г.П., Тюрина В.Н., Лукьянова О.В., Медведев А.С. обратились в суд с указанными исковыми требованиями. Лукьянова О.В., Медведев А.С. от исковых требований отказались, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение. В судебном заседании истцы Денисов А.Н., Тюрина В.Н., представитель истцов Писарев И.А., действующий по доверенностям, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, являются членами профсоюза «НАШЕ ДЕЛО». В мае 2011 года работникам ООО «Тольяттикаучук» была выплачена единовременная премия ко Дню Химика в размере 10000 рублей. Истцам данная премия выплачена не была, чем нарушены их права, поскольку, каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцы не имеют, работу выполняют в полном объеме с надлежащим качеством. Истцы, представитель истцов просят взыскать недоначисленную премию в размере 10000 рублей. Кроме того, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, каждому. Представители ответчика Гусякова Э.А., Дунаев Д.Г., действующие по доверенностям, исковые требования не признали, пояснив, что премия трудовым законодательством отнесена к поощрительным выплатам. Премия выплачивалась за показатели в работе и в разных размерах в зависимости от вклада каждого работника. То обстоятельство, что истцы не имеют дисциплинарных взысканий, не является основанием для выплаты премии, поскольку согласно ТК РФ поощрение является правом работодателя, которым он может воспользоваться при достижении определенных успехов в своей предпринимательской деятельности, что исключает наличие обязанности работодателя поощрять. А поскольку обязанности поощрять закон не предусматривает, то у работника нет оснований требовать поощрения, даже в случае отсутствия у него дисциплинарных взысканий, а, следовательно, нет оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной премии. В удовлетворении требований просили отказать. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук» что подтверждается копиями трудовых книжек. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст.192 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Согласно параграфу 6 Положения о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук» в целях стимулирования труда работников, повышения качества продукции работникам Общества могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера: -ежемесячная премия за выполнение производственных показателей, должностных обязанностей; - единовременные премии. Параграфом 6.1 Положения установлены основания для выплаты ежемесячной премии, установлены условия для депремирования. Параграфом 6.2 названного Положения установлены основания для выплаты единовременной премии, при этом основания лишения работника права на получение этой премии не указаны. При системном толковании Положения суд приходит к выводу о том, что работник не может быть лишен единовременной премии, поскольку выплата этой премии является исключительно правом работодателя. Он решает вопрос не о лишении работника премии, при наличии к тому оснований (как это предусмотрено в случае ежемесячной премии), а о наличии оснований для выплаты единовременной премии. Такие основания предусмотрены п.6.2.1 Положения о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук». Приказом генерального директора ООО «Тольяттикаучук» №/п от ДД.ММ.ГГГГ работники Общества в соответствии с Приложениями № к приказу, были поощрены премиями за добросовестный труд и личный вклад в достижении высоких производственных показателей, размер этой премии дифференцируется для одинаковых профессий и должностей, что свидетельствует о том что он (размер премии )зависит от личного вклада работника. Истцы полагают, что они незаконно были лишены премии, поскольку нарушений трудовой дисциплины у них не было, работу они выполняют в полном объеме. Другим работникам ООО «Тольяттикаучук», занимающим аналогичные должности, была выплачена премия в размере 10000 рублей, что подтверждается расчетными листами. Следовательно, у работодателя имеется обязанность выплатить им премию в том же размере, что и другим работкам ООО «Тольяттикаучук». Суд не может согласиться с доводами истцов, так как в данном случае неправомерно определять размер премии работников в зависимости от занимаемой ими должности и взыскивать премию в размере, выплаченной работникам, занимающим аналогичные с истцами должности, т.к. в соответствии с приказом работники поощрены премией за личный вклад в достижение высоких показателей при выполнении производственных планов Общества в разном размере, в том числе работники, выполнявшие свою работу и занимавшие одинаковые должности. В соответствии с локальным актом, действующим на предприятии, у работодателя должны быть основания для выплаты единовременной премии работнику и при решении вопроса о выплате единовременной премии работодатель проверяет наличие данных оснований, а не наличие оснований для лишения премии, которые необходимы для лишения ежемесячных премий. Приказ о лишении истцов единовременной премии работодателем не издавался, что полностью соответствует Трудовому законодательству и Положению о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук». Истцы не представили доказательств наличия оснований для премирования единовременной премией в соответствии с п. 6.2 Положения о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук». Само по себе добросовестное исполнение обязанностей является основанием для выплаты заработной платы и ежемесячных премий, которые истцам выплачивались, но не дает оснований считать это особым достижением, достаточным для премирования единовременной премией. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись все основания не начислять истцам премию за добросовестный труд. Следовательно, трудовые права истцов нарушены не были. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Денисову А.Н., Грачевой Г.П., Тюриной В.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной премии. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд также считает не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Денисову ФИО11, Грачевой ФИО12, Тюриной ФИО13 к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании недоначисленной премии и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято __________________________________________ Председательствующий Сметанина О.Н.