РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Панкратовой Т.В. при секретаре Колесниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родикова В.И. к мэрии городского округа Тольятти о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принятии на учет нуждающихся, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В судебном заседании представитель истца Рябцева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что истец является участником Великой Отечественной войны и <данные изъяты> и как участник войны имеет право на получение жилья. В настоящее время истец с женой проживает вместе с семьей их внука в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где кроме истца с супругой зарегистрированы и проживают еще три человека (внук, жена внука и их дочь). 02 марта 2010 года истец обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека. Однако в постановке на учет истцу было отказано по причине намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку в 2009 году истцом был отчужден жилой дом. Истец действительно имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако проживал в этом доме вместе с супругой только в летнее время, поскольку дом не пригоден для проживания в зимнее время. Дом не достроен, в нем нет воды, газа, отопления. В доме имеется печь, но она сильно дымит. Кроме того, в силу преклонного возраста, слепоты и состояния здоровья истец не может подготавливать дрова для печи. В 2008 году истец перенес инсульт, после чего он с супругой перестали бывать в доме. Кроме того, истцу требуется постоянный уход, а супруга, находящаяся в таком же преклонном возрасте не может обеспечить истцу данный уход в условиях указанного дома. Считают отказ незаконным, поскольку никаких намеренных действий по ухудшению жилищных условий истец не совершал, отчуждение дома было вынужденным по изложенным выше причинам. Истец подарил дом своей дочери с той целью, чтобы она, а не посторонние люди, осуществляла за ним уход. Просит признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика принять истца на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма. Представитель мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 04 декабря 2009 года истец подарил принадлежащий ему земельный участок с расположенным на нем жилым домом своей дочери, т.е. совершил действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилым помещения. Оценка намеренности действий ухудшающих жилищные условия, к полномочиям мэрии не относится, мэрия действовала в рамках предусмотренных законом полномочий. Договор дарения является безвозмездной сделкой и на момент его заключения истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку являлся собственником жилого дома и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Считает, что действия истца выразившиеся в заключении договора дарения жилого помещения объективно привели к намеренному ухудшению его жилищных условий. Истец мог распорядиться принадлежащим ему домом иным образом: продать и купить благоустроенное жилье, обменять, оформить завещание. При этом, истец обратился в мэрию с заявлением о постановке на учет нуждающихся сразу же после заключения договора дарения, что также подтверждает намеренность ухудшения жилищных условий. Просит в иске отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является участником, ветераном Великой Отечественной войны, <данные изъяты>, что подтверждается удостоверениями, справкой об инвалидности и не оспаривается ответчиком. Также судом установлено, что истец с супругой и семьей своей дочери из 3 человек проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 кв.м., где на каждого члена семьи приходится 8,04 кв.м. общей площади жилого помещения. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. В соответствии с ЖК РФ, Законом РФ «О ветеранах» и Законом Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» истец, являющийся участником ВОВ, относится к категории граждан, которые могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, если на него приходится менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения, что также не оспаривается ответчиком. Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по причине ухудшения жилищных условий в 2007 году в связи с продажей жилого дома. В соответствии с п.2 ст. 3 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, приведших к ухудшению жилищных условий. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В соответствии со ст. 54 ЖК РФ указанные действия являются основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Из материалов дела видно, что истец являлся собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 189,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения от 04 декабря 2009 года указанный жилой дом был подарен истцом своей дочери. Представитель истца пояснила, что отчуждение дома было вынужденным и не имело целью приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принадлежащий истцу дом использовался как дача, не был пригоден для проживания, в доме не было удобств, воды, газа, отопление печное, для печи нужно заготавливать дрова, печь дымит, кроме того, в селе нет больницы, аптеки, сообщение с городом не регулярное. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Согласно п. 12 Постановления жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Вместе с тем, суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий, согласно которому в жилом доме, принадлежавшем истцу, отсутствует не только водопровод и канализация, но и отопление, дом не газифицирован, отсутствует ванна, туалет надворный. При этом, из материалов дела видно, что в с. <данные изъяты> имеются централизованные инженерные сети (канализация, водоснабжение, село газифицировано). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, дав аналогичные показания, пояснили суду, что истец был их соседом по дому. Истец с женой приезжал в дом как на дачу, на летний период, а на зиму уезжали в город, поскольку воды, отопления и газа в доме нет, туалет также на улице. Дом не достроен, в нем нет внутренней отделки, только одна маленькая комната оклеена обоями, в ней они и жили. Воду они носили из колонки, кухня у них была в вагончике рядом с домом. Истец хотел обустроить дом, провести в него газ и жить в нем, но после того как истец перенес инсульт, он по состоянию здоровья уже не смог этого сделать и они перестали ездить в село. Истцу необходим уход, он пожилой человек, болен, ходит с палочкой, плохо слышит, а в селе до сих пор нет аптеки, больницы. В 2009 году доехать до села можно было только на дачном автобусе, который ходил в летний период и не регулярно. Доводы представителя ответчика о том, что истец мог распорядиться домом иным образом: продать и купить благоустроенное жилье, обменять, суд не может принять во внимание, поскольку согласно справке агенства недвижимости рыночная стоимость принадлежавшего истцу жилого дома вместе с земельным участком ориентировочно составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и зависит от наличия коммуникаций. Учитывая, состояние дома (недостроенность, отсутствие коммуникаций), его можно было продать по минимальной цене, и вырученных денежных средств было бы явно недостаточно для приобретения благоустроенного жилья в городе. Кроме того, судом установлено, что отчуждение дома истцом было вынужденным и не имело целью намеренно ухудшить жилищные условия для постановки на учет нуждающихся, а право истца на получение жилого помещения не зависит от материального положения истца согласно ст. 15 Закона РФ «О ветеранах». Тот факт, что дом был подарен дочери, которая членом семьи истца не является, также не имеет в данном случае правового значения, поскольку это было сделано с расчетом на дальнейшую помощь дочери (а не посторонних лиц) в уходе за престарелыми родителями, так как они имели намерение передать это имущество лицам, в том числе посторонним, согласным осуществлять за ними уход. Из материалов дела видно, что истец с супругой и с семьей своего внука из 3 человек проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 кв.м., где на каждого члена семьи приходится 8,04 кв.м. общей площади жилого помещения. Из материалов дела видно, что истец является инвалидом 2 группы, возраст истца 82 лет. Согласно выписке МУЗ <данные изъяты> истец с 25 марта 2008 года по 04 апреля 2008 года находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>. При выписке даны рекомендации – наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства у участкового невролога, терапевта, эндокринолога. Таким образом, суд считает установленным, что истец в силу возраста и состояния здоровья не мог проживать в принадлежащем ему доме, с учетом состояния дома и отсутствия в нем бытовых удобств. Вышеизложенное подтверждает доводы представителей истца о том, что отчуждение дома было вынужденным, кроме того, отчуждение дома было произведено в 2009 года, т.е. после того как истец перенес инсульт в результате чего, его состояние здоровья ухудшилось и истец понял, что не сможет привести дом в состояние пригодное для проживания в нем, что также свидетельствует о том, что действия истца по дарению принадлежащего ему дома, были совершены не с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и получения жилья вне очереди, соответственно, положения ст.ст. 53, 54 ЖК РФ и п.2 ст. 3 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» не должны распространяться на истца и указанные действия не могут являться основанием для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, в соответствии с ЖК РФ, Законом РФ «О ветеранах» и Законом Самарской области от 11 июля 2006 года № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» истец относится к категории граждан, которые могут быть поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, если на него приходится менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения. Достоверных доказательств намеренного ухудшения жилищных условий суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать Родикова <данные изъяты> нуждающимся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма. Обязать мэрию городского округа Тольятти принять Родикова <данные изъяты> с составом семьи 2 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде через Центральный районный суд г.Тольятти. Решение изготовлено в окончательном виде 31 августа 2011 года. Председательствующий: