РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иващенко С.В. к ООО <данные изъяты> об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Зуев О.Г., действующий по доверенности иск поддержал, пояснив, что истец работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 5.05.2011 г., т.е. во время очередного отпуска, который должен был длиться до 25.05.2011 г. он был уволен по решению собрания участников. Поскольку увольнение во время отпуска недопустимо, просит изменить дату увольнения на 25.05.2011 г., указать в качестве основания увольнения вместо «протокол» «приказ». Взыскать оплату отпуска с 25.04.2011 г. по 25.04.2011 г. в размере <данные изъяты> р., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 7.04.2010 г. по 25.04.2011 г. в размере <данные изъяты> р. Также просит взыскать компенсацию равную трехкратному среднему месячному заработку в размере <данные изъяты> р.

Представитель истца Кузьмин Р.Ф., действующий по доверенности, не оспаривает исковые требования в части внесения изменений в трудовую книжку относительно даты и основания увольнения, взыскания платы за отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск. Требования в части взыскания компенсации в размере трехмесячного заработка не признал, пояснив, что истец был уволен за виновные действия, выразившиеся в неисполнения решений собраний участников, в связи с чем право на компенсацию не имеет.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец 7.04.2003 г. был принят на должность <данные изъяты>, а 5.05.2011 г. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ ( в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) на основании приказа учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается трудовой книжной и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений ответчика видно, что трудовой договор с истцом не сохранился, при этом не оспаривает, что средний заработок истца, подтвержденный сведениями из налоговой инспекции, составляет <данные изъяты> р.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. запись об увольнении вносится на основании приказов (распоряжений) работодателя.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Ответчик не оспаривает тот факт, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> р., не выплачены отпускные за период с 25.04.2011 г. по 25.05.2011 г. в размере <данные изъяты> р., не оспаривает размер сумм, заявленных истцом и признаёт в данной части заявленные требования, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат удовлетворению.

Также ответчик признаёт требования об изменении даты увольнения с 5.05.2011 г. на 25.05.2011 г. и основания увольнения с «протокола» на «приказ», т.к. увольнение было произведено в период очередного отпуска, что противоречит ст. 81 ТК РФ.

Ответчик не признаёт требования о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего заработка, ссылаясь на то, что истец был уволен за виновные действия, а именно за неисполнение решений участников общества № 2 от 20.04.2011 г., № 3 от 27.04.2011 г., № 4 от 28.04.2011 г.

Из пояснений истца видно, что с протоколами собраний участников, невыполнение решений которых ему вменяют в вину, он ознакомлен не был и виновных действий не совершал.

Истец был уволен на основании решения собрания участков от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение решения собрания участников, а также за то, что он не передал оригинал лицензии на право заниматься <данные изъяты> деятельностью, печать предприятия, чековую книжку.

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно протоколу № 2 от 20.04.2011 г. общее собрание участников приняло решение о проведении внеплановой аудиторской проверки, о предоставлении на период проверки истцу очередного отпуска, о запрете истцу находиться в офисе в свободном режиме. Кроме того, было принято решение о возложении обязанностей <данные изъяты> на ФИО5

Из указанного протокола собрания видно, что истец на нём присутствовал. Истец данный факт оспаривает.

Не смотря на оспаривание факта присутствия на собрании от 20.04.2011 г., истец пояснил, что учредители действительно предложили ему на период проведения проверки уйти в очередной отпуск, что он и выполнил, уйдя 25.04.2011 г. в очередной отпуск.

Время и конкретный срок ухода истца в отпуск, а также срок проведения проверки в протоколе собрания отсутствует.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не выполнил решение собрания от 20.04.2011 г. о передаче документации и печати общества, т.к. такое решение собранием участников, как видно из протокола собрания участников, не принималось.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истец не назначил вместо себя исполняющего обязанности, т.к. в приказе об уходе истца в отпуск, исполняющий обязанности был назначен. Кроме того, сами участники своим решением уже назначили данное лицо.

Согласно протоколу № 3 от 27.04.2011 г. общее собрание участников приняло решение об отзыве истца из отпуска, об отстранении истца от исполнения должностных обязанностей и его увольнении после окончания проверки, о запрете нахождения истца в офисе в свободном режиме (возможно нахождение в офисе только по приглашению учредителей, членов комиссии по передаче дел), о немедленной передаче печати лицу, исполняющему его обязанности.

Поскольку работник в силу ст. 125 ТК РФ может быть отозван из отпуска только с его согласия, нельзя считать не исполнение требования о выходе на работу виновным действием (бездействием) работника, которое может повлечь увольнение.

Основания для отстранения работника от работы предусмотрены ст. 76 ТК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Истец, отозванный из отпуска, как видно из протокола собрания, одновременно отстранен от выполнения им должностных обязанностей, ограничен в доступе к рабочему месту на время проведения аудиторской проверки, что противоречит законодательству РФ о труде.

На общем собрании участников от 28.04.2011 г. было принято решение об обязании истца произвести возврат незаконно удерживаемой учредительной и разрешительной, бухгалтерской документации и налоговой отчетности.

Из пояснений истца в части невыполнения требований собрания от 27.04.2011 г. о передачи печати и собрания от 28.04.2011 г. о передаче документации видно, что с решениями данных собраний, за невыполнение которых он был уволен, его никто не ознакомил, что всю документацию он передал, как только ему стало известно об этих требованиях при вызове в правоохранительные органы.

О передаче документации 4.05.2011 г. был составлен акт.

Ответчик, утверждающий, что истцу было известно о принятых собранием участников решениях, доказательств данного факта суду не представил, пояснив, что истец на собраниях от 27 и 28 апреля 2011 г. не присутствовал, письменно истца с данными решениями никто не знакомил, актов об отказе истца с ознакомлением никто не составлял.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт того, что истец зная о принятых собраниями решениях, не выполнял данные решения.

Кроме того, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, видно, что подлинника лицензии на право занятия <данные изъяты> деятельностью, которую его обязали передать, у него никогда не было, а копию он передал, что подтверждается актом. Печать предприятия хранилась у главного бухгалтера.

Тот факт, что главный бухгалтер является женой истца, в данном случае не имеет правового значения, т.к. указанными решениями аналогичные обязанности и ограничения были возложены и на неё и она должна была выполнять их в установленном порядке.

Из пояснений ответчика, подтвержденных пояснениями свидетеля ФИО6, видно, что чековая книжка, которую просили передать, кончилась.

Из пояснений ответчика видно, что истец был уволен за то, что, находясь в отпуске, снял денежные средства со счета предприятия и распорядился ими.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО6 видно, что денежные средства в банке были заказаны до того, как участники общества заявили о том, что они будут проводить проверку, об отстранении от работы им ничего известно не было. Поскольку право подписи в банке было только у истца, а денежные средства были заказаны для выплаты заработной платы, истец действительно 25.04.2011 г. получил в банке денежные средства и выплатил работникам, перед которыми имелась задолженность за несколько месяцев, заработную плату.

Из пояснений истца видно, что он за продолжительное время работы на данном предприятии при уходе в отпуск никогда не передавал право подписи иным лица, не передавал документы и печать на время отпуска. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что проверка, по окончании которой на основании решения собрания участников истец должен быть уволен, не окончена до настоящего времени.

Принимая решение о расторжении трудового договора с истцом, работодатель, обязанный указать конкретную причину увольнения руководителя организации, принимая решение об увольнении не указали на то, что причиной увольнения является распоряжение денежными средствами предприятия во время нахождения в отпуске, в связи с чем, ссылка ответчика на данный факт не может быть принята во внимание.

Виновное неисполнение руководителем возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, следовательно, увольнение должно проводиться по правилам, предусмотренным ст. 193 ТК РФ.

Представитель ответчика, указывая на наличие виновных действий истца, пояснил при этом, что объяснений у истца никто не отбирал, проверка до настоящего времени не проведена.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 г. указал, что «предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации … предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом в трудовом договоре. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата компенсации – необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.»

В силу ст. 279 ТК РФ компенсация не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка работника.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истца не ознакомили с решениями собраний, за неисполнение которых он был уволен, решения собраний об отзыве истца из отпуска без его согласия, об отстранении его от работы, противоречат действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд полагает, что виновные действия со стороны истца отсутствуют и его требования о выплате компенсации в размере трех средних месячных заработков в размере <данные изъяты> р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО <данные изъяты> изменить в трудовой книжке Иващенко <данные изъяты> запись о дате увольнения с 05 мая 2011 г. на 25 мая 2011 г., изменить основание для внесения записи об увольнении с документа «протокол» на документ «приказ».

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Иващенко <данные изъяты> оплату отпуска с 25.04.2011 г. по 25.04.2011 г. в размере <данные изъяты> р., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 7.04.2010 г. по 25.04.2011 г. в размере <данные изъяты> р., компенсацию равную трехкратному среднему месячному заработку в размере <данные изъяты> р., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2011 г.

Председательствующий: