РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. при секретаре Тормозовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3697/11г. по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Мухину С.А., Мухиной Т.Ю. и ООО «ФАРАОН» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец, обратившись в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитное соглашение № от 10.06.2008 года. Взыскать солидарно с Мухина С.А., Мухиной Т.Ю. и ООО «ФАРАОН» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества, а именно: автомобиль ВАЗ – 21140, наименование – легковой, год изготовления 2003, №, модель, № двигателя – №, № кузова № цвет кузова: темно-зеленый, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью по договору о залоге движимого имущества в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Мухина С.А., Мухиной Т.Ю. и ООО «ФАРАОН» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Капралова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МЕГА» заключили кредитное соглашение № от 10.06.2008 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев со взиманием 17,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита. Согласно условиям кредитного соглашения и графикам погашения кредитов и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитами за весь период со дня выдачи кредита до их погашения с выплатой соответствующей части долга. Заемщик нарушил условия погашения по кредитному соглашению, последний платеж в счет погашения задолженности по уплате процентов и основного долга, заемщик произвел 27.06.2011 года в сумме <данные изъяты>. 05.07.2011 года ООО «МЕГА» решением Арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства: № от 10.06.2008 года с Мухиным С.А.; № от 10.06.2008 года с Мухиной Т.Ю.; № от 10.06.2008 года с ООО «ФАРАОН»; договор о залоге движимого имущества № от 10.06.2008 года с Мухиным С.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 05.05.2011 года, но до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик Мухин С.А., действующий в собственных интересах и в интересах ООО «ФАРАОН», в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признал частично, пояснив, что он является директором ООО «ФАРАОН», не исполнял обязательства по кредитному соглашению в связи с тяжелым материальным положением, не оспаривает расчет задолженности, предоставленный истцом, но просит снизить пени за несвоевременное погашение кредита и сумму основного долга. Считает, что в период с 14.01.2009 года по 25.06.2009 года пени за нарушения сроков погашения кредита в размере 0,1% должны быть снижены. Ответчик Мухина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, из пояснений ответчика Мухина С.А. усматривается, что Мухина Т.Ю. является его женой, о дате и времени судебного заседания он лично известил ответчика, однако Мухина Т.Ю. не желает участвовать в рассмотрении дела. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что является иск обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствам. Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 10.06.2008 года между истцом и ООО «МЕГА» в лице директора Мухиной Т.Ю. было заключено кредитное соглашение №. По условиям данного соглашения, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «МЕГА» кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению истец заключил договоры поручительства: с Мухиным С.А., Мухиной Т.Ю. и ООО «ФАРАОН», а также договор о залоге движимого имущества с Мухиным С.А. Дополнительным соглашением № от 27.01.2009 года по кредитному соглашению № от 10.06.2008 года, а также дополнительными соглашениями № от 27.01.2009 года, № от 27.01.2009 года, № от 27.01.2009 года к договорам поручительства № от 10.06.2008 года, № от 10.06.2008 года, № от 10.06.2008 года стороны договорились добавить в п.1.1 кредитного соглашения абзац следующего содержания «Процентная ставка по кредиту с 04.02.2009 года устанавливается в размере 20,5% годовых». Остальные условия кредитного соглашения остаются без изменения. Согласно п.3.1 договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3-х рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению, о чем ответчикам направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредитному соглашению. Согласно расчету за период с 10.06.2008 года по 31.12.2009 года задолженность ответчиков перед ВТБ 24 (ЗАО) составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение кредита. В судебном заседании Мухин С.А. утверждал, что в период с 14.01.2009 года по 25.06.2009 года должны быть снижены пени за нарушение сроков погашения кредита, однако суд не может согласиться с указанным утверждением по следующим основаниям. Согласно п. 5.2.4.кредитного соглашения № от 10.06.2008 года, п.4.1. договора поручительства № от 10.06.2008 года, п.4.1. договора поручительства № от 10.06.2008 года при нарушении сроков погашения кредита заемщик и поручители обязаны уплачивать банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения. Дополнительными соглашениями №, №, № от 17.06.2009 года стороны договорились изложить п.5.2.4 Раздела 5 – Обязательства заемщика и п.4.1 Раздела 4 Ответственность Договоров поручительства «При нарушении сроков покушения кредита уплачивать банку пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения. Пени уплачиваются ежемесячно 28 числа за период с 29 числа предыдущего месяца по 28 число текущего месяца и в дату окончательного погашения кредитной линии. Пеня считается признанной Заемщиком в день ее уплаты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов уплачивать Банку пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения. Пени уплачиваются ежемесячно 28 числа за период с 29 числа предыдущего месяца по 28 число текущего месяца и в дату окончательного погашения кредитной линии. Пеня считается признанной Заемщиком в день ее уплаты.» Таким образом, первоначально размер пеней был установлен договором как 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. О названном размере поручителям было известно, поскольку размер пеней оговаривался как договорами поручительства, так и кредитным договором. Впоследствии размер штрафных санкций соглашением сторон был снижен до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, выплата ООО «Мега» в период времени с 14.01.2009 года и по 25.06.2009 года пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее фактического погашения, предусмотрена договором сторон, а получение Банком названной суммы не может быть признано неправомерным. При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости снижения суммы основного долга не могут быть приняты во внимание. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необходимости снижения размера пеней за несвоевременное погашение кредита. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, более того, неустойка подлежит снижению лишь в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом размера неисполненного ответчиками обязательства (<данные изъяты>) неустойка в сумме <данные изъяты>, на взыскании которой настаивает истец, не может быть признана несоразмерной не исполненному обязательству и не подлежит снижению. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о тяжелом материальном положении, как о причине неисполнения обязательств, поскольку названные доводы не имеют правового значения в данном деле. Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителями не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Кроме того, в обеспечение возврата предоставленного кредита истцом с ответчиком Мухиным С.А. 10.06.2008 года был заключен договор о залоге движимого имущества №, что подтверждается копией договора, согласно которому обращение взыскания на предмет залога производится для удовлетворения требований истца в случае ненадлежащего исполнения Мухиным С.А. каких – либо обязательств по кредитному соглашению. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества № от 10.06.2008 года, и, поскольку ответчики обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняют, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно договору залога имущества № от 10.06.2008 года стоимость движимого имущества составляет <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчики не представили. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2011 года Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> в равных частях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитное соглашение № от 10.06.2008 года. Взыскать с Мухина С.А. , Мухиной Т.Ю., ООО «ФАРАОН» в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от 10.06.2008 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение кредита. Взыскать Мухина С.А., Мухиной Т.Ю., ООО «ФАРАОН» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных частях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ – 21140, легковой, год изготовления 2003, № модель, № двигателя – №, № кузова №, цвет кузова: темно-зеленый, рег. знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года. Председательствующий