Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебряковой Н.А. к Орешиной Е.Г. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова Н.А. обратилась в суд с иском к Орешиной Е.Г. о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома, общей площадью 189,3 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в зарегистрированом браке с Серебряковым А.Б. 19.12.2001 года их семьей на имя Серебрякова А.Б. в собственность была приобретена часть жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> у семьи ФИО15. В 2006 году в связи с невозможностью выкупа земельного участка под частью принадлежащего им дома в связи с использованием ранее права аренды, Серебряков А.Б. заключил 15.09.2006 года договор купли-продажи дома с <данные изъяты> Мусориной А.Г. Договор был оформлен и зарегистрирован 29.09.2006 года с соблюдением всех требований, но фактически являлся мнимой сделкой, так как деньги по договору не передавались и была договоренность, что после оформления земельного участка и реконструкции дома, права на недвижимость будут переведены на Серебрякова А.Б. путем купли-продажи. 15.01.2007 года на основании нового техпаспорта на дом и договора субаренды земельного участка было получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть дома на имя Мусориной А.Г., которое учитывало проведенную истцом и ее супругом на их собственные средства в 2002-2005 годах реконструкцию. 23.07.2010 года между Мусориной А.Г. и Орешиной Е.Г. был тайно заключен договор дарения спорного земельного участка и части жилого дома, о чем истица узнала только в конце августа 2010 года. Истица с декабря 2001 года по настоящее время проживает в спорном жилом доме вместе с супругом Серебряковым А.Б., они зарегистрированы в доме с 18.02.2003 года по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги и налоги, в том числе за счет заработной платы истца. В сентябре 2010 года Серебряков А.Б. обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г. Тольятти <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования были удовлетворены. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда было отменено полностью и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было полностью отказано. Однако областной суд в определении признал договор купли-продажи от 15.09.2006 года мнимой сделкой. Истица 23.08.2006 года действительно давала свое согласие на продажу спорного объекта недвижимости, однако согласие на безвозмездную передачу вышеуказанного имущества она никогда не давала. Поскольку договор купли-продажи от 15.09.2006 года является недействительным, следовательно, у Мусориной А.Г. не возникло права собственности на спорную часть дома и она не могла распоряжаться имуществом, следовательно, все заключенные в последующем ею сделки являются ничтожными. Между супругом истица и супругом ответчика Орешиной Е.Г. – ФИО16 был заключен договор займа. Договор дарения от 23.07.2010 года заключен с целью давления на Серебрякова А.Б. в вопросе возврата займа, и имущество, являющееся предметом договора дарения, было фактически передано Орешиной Е.Г. как плата по договору займа. Данный договор дарения является недействительной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, поскольку Мусорина А.Г. собственником спорного объекта недвижимости не являлась, согласие истца на безвозмездную передачу имущества получено не было, и жилое помещение выбыло из владения Серебрякова А.Б. помимо его воли в результате неправомерных действий Орешиной Е.Г. и Мусориной А.Г. Другого жилья ни у истца, ни у ее супруга нет. Просит признать за Серебряковой Н.А. право собственности на 1/2 долю части жилого дома, общей площадью 189,3 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.

Представитель ответчика Орешиной Е.Г. и третьего лица Мусориной А.Г. ФИО17 действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, суду пояснил, что супруг истицы ранее обращался в суд с иском о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения спорного жилого дома. В удовлетворении исковых требований ему было отказано. При оформлении договора купли-продажи Серебрякова Н.А. дала свое согласие на продажу дома, согласие было нотариально оформлено. Таким образом, жилой дома был продан с согласия истца. В настоящее время решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Серебрякова Н.А. и ее супруг Серебряков А.Б. признаны утратившими право пользования спорным жилым домом, подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учета. То есть, у истца и ее супруга отсутствуют права на пользование жилым домом. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Третье лицо Серебряков А.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возразил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО18., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил, считает, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на долю спорного объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются …приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что Серебряков <данные изъяты> и Серебрякова <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака и по существу не оспаривается сторонами.

Серебряков <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2001 года, заключенного с Чиняевой ФИО19 ФИО20 и ФИО21, приобрел в собственность часть жилого дома со службами и сооружениями при нем, состоящую из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по адресу г. Тольятти <адрес>, общей площадью части дома 62,70 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м. Право собственности на указанную часть жилого дома было зарегистрировано на имя Серебрякова А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака.

Из вышеизложенного следует, что приобретенная на основании договора купли-продажи от 19.12.2001 года часть жилого дома является совместно нажитым (общим) имуществом супругов Серебряковой Н.А. (истицы по делу) и Серебрякова А.Б.

В соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что 15 сентября 2006 года между Серебряковым <данные изъяты> и Мусориной <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, согласно которого Серебряков А.Б. продал Мусориной А.Г. часть жилого дома, состоящую из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 по адресу г. Тольятти <адрес>, общей площадью части дома 62,70 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м.

Согласно п. 4 договора купли-продажи часть жилого дома продана за 400000,00 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Продажа спорной части жилого дома осуществлена с согласия супруги Серебрякова А.Б. – Серебряковой Н.А., что подтверждается нотариально оформленным согласием от 23.08.2006 года, зарегистрированным в реестре за № 8242.

Передача недвижимого имущества произведена на основании акта приема-передачи от 15.09.2006 года, подписанного Серебряковым А.Б. и Мусориной А.Г. Согласно п. 6 указанного акта расчеты между сторонами договора произведены, обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий нет.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что продажа спорной части жилого дома произведена с согласия истицы, расчет по договору был произведен, претензий по исполнению условий договора между сторонами договора не имелось, то есть при совершении договора купли-продажи были соблюдены все требования закона.

Доводы представителя истца о том, что указанный договор купли-продажи фактически являлся мнимой сделкой, так как деньги по договору не передавались, а истица дала свое согласие на продажу при условии оплаты, в связи с чем, Мусорина А.Г. не приобрела права собственности на имуществом и не могла распорядиться им, оформив договор дарения, суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, принятыми по гражданскому делу по иску Серебрякова А.Б. к Мусориной А.Г., Орешиной Е.Г., Мэрии г.о. Тольятти о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, заключенный 15.09.2006 года между Серебряковым А.Б. и договор дарения от 23.07.2010 года, заключенный между Мусориной А.Г. и Орешиной Е.Г. указанного имущества, недействительными сделками признаны не были и не были применены последствия недействительности сделок.

Таким образом, договор купли-продажи от 15.09.2005 года и договор дарения от 23.07.2010 года являются действительными сделками, не отменены. На основании договора купли-продажи право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Мусориной А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В последующем Мусорина А.Г. распорядилась принадлежащим ей имуществом, оформив договор дарения на имя Орешиной Е.Г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы о признании за ней право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения не основаны на законе.

Доводы представителя истца, что Самарский областной суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ года признал договор купли-продажи от 15.09.2006 года мнимой сделкой суд считает необоснованными, поскольку областной суд указал лишь о недобросовестном использовании Серебряковым А.Б. своих материальных прав, которое выразилось в намеренном заключении с его стороны мнимой сделки. Однако намерений заключить мнимую сделку со стороны Мусориной А.Г. судом установлено не было.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что истица была лишена права собственности на спорное жилое помещение в результате сделки купли продажи между её мужем и Мусориной А.Г. от 15.09.2006 года, суд полагает, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки, т.е. с 15.09.2006 года. Соответственно истицей пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае исковая давность не распространяется в силу ст.208 ГК РФ, суд находит несостоятельными, так как спорное жилое помещение находится в настоящее время во владении истицы на незаконных основаниях, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о выселении истицы. Законное владение спорным жилым помещением прекратилось у истицы с момента отчуждения дома по договору купли продажи от 15.09.2006 года. То есть, у истца и ее супруга отсутствуют права на пользование спорным жилым домом.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Серебряковой Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома, общей площадью 189,3 кв.м., расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серебряковой <данные изъяты> к Орешиной <данные изъяты> о признании права собственности - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2011 года