РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саврина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Саврин А.А., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по проведению расчета утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца Саврина А.А. – Ермакова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Саврина А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по проведению расчета утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Указала на то, что 14.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Нуждина А.В., и автомобиля Chevrolet Lacetti, №, под управлением Саврина А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нуждина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Саврин А.А. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчету ООО «ОГ «НОРМА», сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, однако ответчик возместил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Саврина А.А. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>.

Третье лицо – Нуждин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Саврина А.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 (2.1) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 14.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, №, под управлением Нуждина А.В., и автомобиля Chevrolet Lacetti, №, под управлением Саврина А.А., в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2011 года. Нуждин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 года.

Гражданская ответственность Нуждина А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ №. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль ВАЗ 2106, №.

Согласно отчету ООО «Оценочная группа «НОРМА» № от 21.07.2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Chevrolet Lacetti, №, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Представителем ответчика предоставлено экспертное (отчет) № об определении стоимости обязательств ООО «Институт независимой оценки», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Lacetti, №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Однако суд считает необходимым принять во внимание отчет ООО «Оценочная группа «НОРМА» № от 21.07.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять выводам оценщика Б., поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.

Согласно уточненных исковых требований, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно отчету ООО «Оценочная группа «НОРМА» № 1832 от 21.07.2011 года об оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Chevrolet Lacetti, №, итоговая величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет – <данные изъяты>.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Саврина А.А. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы – <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением расчета утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 28.07.2011 года, подлинником доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 11.08.2011 года усматривается, что Саврин А.А. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саврина А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по проведению расчета утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: