РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В., при секретаре Тормозовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зенина А.П., Малыгина Ю.В., Овсеевой О.С., Пода А.Н., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х. к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании недоначисленной премии и о компенсации морального вреда, установил: Истцы, обратившись в суд с названным иском, просили взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Зенина А.П., Малыгина Ю.В., Пода А.Н., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х. недоначисленную премию в размере <данные изъяты> каждому, в пользу Овсеевой О.С. – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. В судебном заседании истица Овсеева О.С. и представитель истцов – Писарев И.А., действующий на основаниях доверенностей, исковые требования поддержали и пояснили, что истцы работают в ООО «Тольяттикаучук», при этом являются членами общественного объединения – Первичная Профсоюзная организация НПГ России – профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело». В июне 2011 года руководством ответчика было принято решение о выплате работникам единовременной премии к 50-летию завода, указанной в расчетных листах как премия за производственный показатель. Истцы указанную премию не получили, хотя нарушений трудовой дисциплины не имеют, работу выполняют в полном объеме и с надлежащим качеством. Считают действия ответчика неправомерными и нарушающими права истцов. Кроме того, действиями ответчика истцам причин моральный вред, который каждый из истцов оценивает в <данные изъяты>. Представители ответчика – ООО «Тольяттикаучук» Ионова Н.Ю. и Марченкова Ю.Н., действующие на основании доверенностей, иск не признали и пояснили, что в соответствии с трудовым законодательством право поощрять работников принадлежит работодателю. Система премирования установлена в ООО «Тольяттикаучук» Положением об оплате труда, утвержденным 31.12.2010 года. В соответствии с положением разовые премии в целях материального поощрения выплачиваются за достигнутые высокие результаты основной деятельности, экономию сырья и энергетических ресурсов, образцовое выполнение трудовых обязанностей и личный вклад в развитие производства, достижение значимых результатов в совершенствовании технологии, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде, за выполнение срочных и/или особо важных работ, за активное участие в общественной жизни Общества, в связи с праздничными, юбилейными датами и профессиональными праздниками. В течение года истцы выполняли свою работу хорошо, но для дополнительного поощрения работодатель оснований не нашел. Кроме того, истцам была выплачена премия к празднику в размере <данные изъяты>. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Зенин А.П., Малыгин Ю.В., Овсеева О.С., Пода А.Н., Хисамов М.М., Хуснутдинов Ф.Х. состоят в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук», что подтверждается копиями трудовых книжек, выданных на имя истцов. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст.192 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 31.12.2010 года генеральным директором ООО «Тольяттикаучук» утверждено Положение » П-02-10-ООРиОТ «О системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук». Согласно п.6 Положения в целях стимулирования труда работников, повышения качества продукции Общества работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера: - ежемесячная премия за выполнение производственных показателей; - единовременные премии. Согласно подпункта 6.1.4 указанного Положения начисление премии конкретному работнику производится дифференцированно за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурного подразделения. Пунктом 6.2 Положения предусмотрены единовременные премии. В силу подпункта 6.2.1 Положения работникам Общества с целью их материального поощрения за достигнутые высокие результаты основной деятельности, экономию сырья и энергетических ресурсов, образцовое выполнение трудовых обязанностей и личный вклад в развитие производства, достижение значимых результатов в совершенствовании технологии, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде, за выполнение срочных и/или особо важных работ, за активное участие в общественной жизни Общества, в связи с праздничными, юбилейными датами и профессиональным праздником могут быть выплачены разовые (единовременные) премии. Параграф 6.1 названного Положения предусматривает выплату ежемесячной премии, указаны основания для лишения работников этой премии. Параграфом 6.2 названного Положения установлены основания для выплаты единовременной премии, при этом основания лишения работника права на получение этой премии не указаны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работник не может быть лишен единовременной премии, поскольку выплата этой премии является исключительно правом работодателя. Он решает вопрос не о лишении работника премии, при наличии к тому оснований (как это предусмотрено в случае ежемесячной премии), а о наличии оснований для выплаты единовременной премии. Такие основания предусмотрены п.6.1.14.6 Положения о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук», порядок выплат установлен п.6.1.14.7 Положения. Единовременные премии выплачиваются на основании приказа Генерального директора Общества (п.6.2.2). Приказ генерального директора ООО «Тольяттикаучук» № 119/п от 22.06.2011 года «О поощрении», «за плодотворную работу предприятия, успешное решение экономических и социальных задач, учитывая вклад в содействие развитию предприятию, а также высокие результаты трудовой деятельности, профессионализм, честность, добросовестность и в честь юбилея» подтверждает, что размер этой премии дифференцируется для одинаковых профессий и должностей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что размер премии зависит от личного вклада работника. В судебном заседании обозревалось приложение к приказу о выплате премии, из которого усматривается, что размер премий, выплаченных работникам, не является одинаковым, в том числе для работников, занимающих одинаковые должности. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами. Истцы полагают, что они были лишены премии к праздничной дате, однако с указанными доводами согласиться нельзя. Так, приказ о лишении истцов единовременной премии работодателем не издавался, что полностью соответствует Трудовому законодательству и Положению о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук». Кроме того, истцы получили премию к празднику в размере <данные изъяты>, как и остальные работники предприятия, что подтверждается расчетными листками. По мнению суда, являются справедливыми доводы представителей ответчика о том, что спорная премия не была выплачена истцам в связи с отсутствием у них высоких результатов основной деятельности, образцового выполнения трудовых обязанностей, продолжительной и безупречной работы, новаторства в труде. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч., согласно которым решение о премировании принимает работодатель, более того, премия, на выплате которой настаивают истцы, выдавалась за «производственный показатель», а именно за участие в общественной жизни, повышение уровня квалификации. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., К., Б. пояснили, что им были начислены две премии, первая премия в размере <данные изъяты> была выдана «к праздничным датам», вторая в размере <данные изъяты> выдавалась за «производственный показатель». Истцы вторую премию не получили, несмотря на то, что нарушений трудовой дисциплины не имеют, работу выполняют в полном объеме и с надлежащим качеством. Между тем из смысла ст. 22 ТК РФ следует, что лишь работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, то есть поощрение (награждение) является правом работодателя, а не обязанностью. Более того, оценка трудовой деятельности истцов не входит в полномочия других работников предприятия. Истцами не были представлены и доказательства факта их дискриминации в связи с тем, что они являются членами общественного объединения – Первичная Профсоюзная организация НПГ России – профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело». По мнению суда, аудиозапись, представленная истцами и исследованная в судебном заседании, не может быть принята в качестве достоверного доказательства правильности доводов истцов о дискриминации, поскольку из названной записи невозможно сделать вывод, является ли участником разговора представитель работодателя, обладающий правом принимать решение о выплате премии. Необходимо отметить, что допрошенные судом свидетели со стороны истцов так же, как и истцы, являются членами профсоюзной организации «Наше дело», однако они получили спорную премию, что также опровергает доводы истцов об их дискриминации работодателем. Доказательств наличия оснований для премирования истцов в соответствии с п.6.2 Положения единовременной премией, истцы не представили. Обоснование требуемого размера премии в деле отсутствует. Согласно Положению о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук» (п. 32) работникам Общества с целью их материального поощрения за достигнутые высокие результаты основной деятельности, образцовое выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде, в связи с профессиональным праздником могут выплачиваться разовые (единовременные) премии. Одним из принципов системы оплата труда в указанном Положении, согласованном с профсоюзной организацией предприятия, кроме принципа равной оплаты за равный труд, является положение о том, что каждый рубль должен быть заработан. Суд полагает, что в данном случае неправомерно определять размер премии работников в зависимости от занимаемой ими должности и взыскивать премию в размере, выплаченной работникам, занимающим аналогичные с истцами должности, так как в соответствии с приказом работники поощрены премией за успехи в работе и личный вклад в достижение высоких показателей при выполнении производственных планов Общества в разном размере, в том числе и работники, занимавшие одинаковые должности. По мнению суда, само по себе добросовестное исполнение трудовых обязанностей является основанием для выплаты заработной платы и ежемесячных премий, которые истцам выплачивались, но не дает оснований считать это особым достижением, достаточным для премирования единовременной премией, на получение которой претендуют истцы. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истцов нарушены не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Зенину А.П., Малыгину Ю.В., Овсеевой О.С., Пода А.Н., Хисамову М.М., Хуснутдинову Ф.Х. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной премии, также отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Зенина А.П., Малыгина Ю.В., Овсеевой О.С., Пода А.Н., Хисамова М.М., Хуснутдинова Ф.Х.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года. Председательствующий: