РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елисеева Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.В., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с услугами эксперта – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы, связанные с услугами эксперта по расчету утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца Елисеева Д.В. – Сабирзянов А.Р., действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика в пользу Елисеева Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с услугами эксперта – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты> расходы, связанные с услугами эксперта по расчету утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Указал на то, что 16.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИТСУБИСИ АSХ, №, под управлением Елисеева Д.В., и автомобиля ВАЗ 11183, №, под управлением Верютиной Н.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Верютиной Н.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Елисеев Д.В. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно отчету ООО «Оценочное Бюро Фадеев», сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, однако ответчик возместил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Елисеева Д.В. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Верютина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Елисеева Д.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 16.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИТСУБИСИ АSХ, №, под управлением Елисеева Д.В., и автомобиля ВАЗ 11183, №, под управлением Верютиной Н.В., в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2011 года.

Гражданская ответственность Верютиной Н.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии ВВВ №. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль ВАЗ 11183, №.

Гражданская ответственность Елисеева Д.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ №. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль МИТСУБИСИ АSХ, №.

Согласно отчету ООО «Оценочное Бюро Фадеева» № 7957 от 16.08.2011 года итоговое значение рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, причиненного транспортному средству МИТСУБИСИ АSХ, №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Из акта ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае от 28.07.2011 года усматривается, что материальный ущерб, причиненный транспортному средству МИТСУБИСИ АSХ, №, составляет <данные изъяты>.

Однако суд считает необходимым принять во внимание отчет ООО «Оценочное Бюро Фадеева» № 7957 от 16.08.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИТСУБИСИ АSХ, №, составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять выводам оценщика Ф., поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.

Согласно уточненных исковых требований, суд считает, что у истца возникло право требовать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно расчету ООО «Оценочное Бюро Фадеева» № 7957 УТС от 16.08.2011 года итоговая величина расчета стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства - МИТСУБИСИ АSХ, №, в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты>.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Елисеева Д.В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с услугами эксперта – <данные изъяты>, расходы, связанные с услугами эксперта по расчету утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 16.08.2011 года, договором № 7957 УТС от 08.08.2011 года, договором № 7957 от 08.08.2011 года, доверенностью от 18.08.2011 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 19.08.2011 года и квитанции от 19.08.2011 года усматривается, что Елисеев Д.В. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Елисеева Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с услугами эксперта – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы, связанные с услугами эксперта по расчету утраты товарной стоимости – 1 <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: