Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.о. прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Муратовой В.М. к ЗАО «ЗБСК» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах Муратовой В.М., обратился в суд с иском к ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» о взыскании расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании пом. прокурора Фанина О.М. исковые требования уточнила, суду пояснила, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ЗАО «ЗБСК». В ходе проверки было установлено, что при увольнении расчет с Муратовой В.М. в полном размере произведен не был. В нарушение требований трудового законодательства организация имела перед Муратовой В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время часть заработной платы ответчиком выплачена, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ЗАО «ЗБСК» в пользу Муратовой В.М. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Муратова В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЗБСК» конкурсный управляющий ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, подтвердил, что организация имеет перед Муратовой В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Муратова <данные изъяты> работала в ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций». ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Муратовой В.М. был расторгнут.

Согласно справки ЗАО «ЗБСК» на день увольнения организация имела задолженность по заработной плате (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск) перед Муратовой В.М. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец пояснил, что часть задолженности организацией была выплачена, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по заработной плате перед Муратовой В.М. в размере <данные изъяты> руб. полностью признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельства, суд считает, что с ЗАО «ЗБСК» в пользу Муратовой В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» в пользу Муратовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Завод по производству бетона и строительных конструкций» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий: