РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мицык Л.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, установил: Истица обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 62098,55 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 2063 рублей, оплатой доверенности в сумме 530 рублей. В судебном заседании представитель истца Панов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ВАЗ 11193 №, принадлежащего истице, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 121269,24 рублей. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ВАЗ 11193 ФИО4, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО – Гарантия». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 57901,45 рублей. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Рыбников В.Н. действующий по доверенности, иск не признал. Стоимость страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 57901,45 рублей. Это было установлено отчетом о стоимости восстановительного ремонта, подготовленным независимым оценщиком. Оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Третье лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследник ФИО4 – Афанасьева М.Е. Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сторонами по существу не оспаривается факт и обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ВАЗ 11193 №, принадлежащего истице, и автомобилем ВАЗ 11193 г/н № под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ВАЗ 11193 г/н Н 506 СН163 застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия», с лимитом ответственности 120000 рублей, автомобиль ВАЗ 11193 г/н К904 НТ163 застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Размер причиненного истице материального ущерба подтверждается отчетами №, № (дополнение), подготовленными <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 116 269,35 рублей, за проведение экспертизы оплачено 5000 рублей, общая сумма ущерба составляет 121269,24 рублей. В установленные законом сроки истица обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, что по существу не оспаривается представителем ответчика. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 57901,45 рублей. Представитель ответчика считает, что данная сумма является обоснованной, подтверждена Отчетом об оценке, подготовленным ООО «Экспертизы независимой оценки». Следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Однако суд полагает, что в данном случае во внимание должны быть приняты отчеты, подготовленные ООО «Оценочная бюро Фадеева», поскольку они являются более полными и достоверными, при их подготовке эксперты непосредственно проводили осмотр поврежденного транспортного средства, тогда как представитель ответчика не смог предоставить суду доказательств обоснованности своих расчетов. В связи с этим доводы представителя ответчика о выполнении страховщиком обязательств в полном объеме, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком, надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, в выплате страхового возмещения истице отказано необоснованно, и, следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 62098, 55 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2063 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истице данные расходы. Из договора на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и расписки видно, что истицей оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей, оплачены расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мицык Л.А. денежную сумму в размере 2500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Мицык Л.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мицык ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 62098,55 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, оплатой госпошлины в сумме 2063 рублей, а всего взыскать 66661,55 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти. Председательствующий Сметанина О.Н.