Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамдамова С.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот», в котором просил признать за собой и несовершеннолетним ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м. в <адрес> по ? доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца – Злобина Л.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно ордеру № серии К-99 выданного в 1999 году администрацией ЗАО «КуйбышевАзот» г.Тольятти истцу была выделена для проживания жилая площадь в виде <адрес> общей площадью 27,0 кв.м. на состав семьи из 4-х человек в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически на указанной жилой площади истец проживает с 1999 года, зарегистрирован по указанному адресу с 05.10.2006 года. Сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу также с 05.10.2006 года. Истцу было предоставлено изолированное жилое помещение, которое полностью истец оплачивает, из посторонних лиц в указанной комнате никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Куйбышевазот» заключил с истцом договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Не возражает против приватизации вышеуказанного жилого помещения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третьи лица Александрова Л.С., Таиров С.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дали согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без их долевого участия, о чем в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что в 1999 году на основании ордера № серии К-99, выданного администрацией АО «КуйбышевАзот» г. Тольятти, ФИО6 было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на него Хамдамова С.М., ФИО7 (жена), ФИО1 (Александрову) Л.С. (дочь), ФИО2 (сын), Таирова С.Л. (сын). Указанный ордер недействительным не признан.

Из копии справки от 14.04.2011 года следует, что Хамдамов С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, занимает 5 койко-мест в секции 237 составом семьи 3 человека: Сын ФИО2 (с 05.10.2006 года). Задолженности по оплате коммунальных платежей истец не имеет, что подтверждается квитанцией от 10.05.2011 года.

Из копии свидетельства о смерти видно, что ФИО7 умерла 29.04.2010 года, о чем 30.04.2010 года составлена запись акта о смерти за №.

Из копии свидетельства о рождении видно, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1. В графе «Отец» записан Хамдамов С.М.

Из справки о заключении брака от 31.05.2011 года за № видно, что от 24.01.2003 года имеется запись акта о заключении брака между ФИО8 и ФИО1, после заключения брака присвоены фамилии «<данные изъяты>

Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен 14.04.2006 года. После расторжения брака ФИО9 присвоена фамилии ФИО8.

29.09.2010 года был зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО9 о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии «Александровы», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Из копии свидетельства о рождении видно, что ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2. В графе «Отец» записан Хамдамов С.М.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически в указанном жилом помещении истец проживает с 1999 года. Правом на приватизацию истец не воспользовался.

Указанные пояснения представителя также подтверждаются: справкой начальника отдела приватизации <адрес> от 13.04.2011 года, справкой МП «Инвентаризатор» от 26.04.2011 года, уведомлениями из Управления Росреестра по Самарской области от 10.05.2011 года, 11.05.2011 года, из которых видно, что право на приватизацию истцы не использовали.

В материалах дела имеются нотариально заверенные согласия Таирова С.Л. от 18.04.2011 года и Александровой Л.С. (ФИО1, <данные изъяты> на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без их долевого участия с одновременным отказом от права собственности на указанное жилое помещение.

Из справки УФМС России по Самарской области видно, что Хамдамов С.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в периоды с 09.06.1998 года по 14.07.1998 года, с 14.07.1998 года по 01.06.1999 года.

Квитанцией об оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждается, что Хамдамов С.М. несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.

Из копий паспортов Хамдамова С.М. и ФИО2 имеющихся в материалах дела видно, что истцы зарегистрирован по адресу: <адрес> 05.10.2006 года (оба).

Из копии трудовой книжки видно, что Хамдамов <данные изъяты> в настоящее время продолжает работать в ЗАО «КуйбышевАзот» в должности слесаря по ремонту оборудования котельной.

Постановлением Администрации г. Тольятти №1847 от 29.11.1993 г. по ходатайству АОЗТ «КуйбышевАзот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

10.10.1994 г. в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № 134 от 27.09.1994 г. между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор № 577 купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. 21.06.1996 года наименование АОЗТ «КуйбышевАзот» изменено на ЗАО «КуйбышевАзот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).

         17.10.2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. право собственности на здание общежития по <адрес> в г. Тольятти зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем 18.10.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Материалами дела установлено, что право собственности на общежитие – жилое здание площадью 15715,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в ГУФРС по Самарской области ответчиком оформлено 18.10.2005 года, то есть после вселения истца в спорное жилое помещение, соответственно ответчик приобрел право собственности на жилое задание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии Хамдамовым С.М., ФИО2

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому, в данном случае от государства к акционерному предприятию, не может лишить гражданина права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

        Кроме того, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцами, вселившимися в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Хамдамов С.М и ФИО2 занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (пять койко-мест) на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

р е ш и л :

Исковые требования Хамдамова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Признать за Хамдамовым <данные изъяты> и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м. в <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней.

Председательствующий М.В. Волкова