ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.В., при секретаре Хасановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанным иском. Просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 63721, 26 руб., проценты за несвоевременное неисполнение обязательств в размере 13233, 84 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2553, 65 рублей, а всего 89008,75 рублей. В обосновании иска истец указала, что 31.08.2010 года на 1003 км. а/д М-5 произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21102 № под управлением ФИО3 и автомашиной ВАЗ 21140 № принадлежащей истцу, под управлением по доверенности ФИО5 В результате ДТП автомобилю истицы были причиненные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В соответствии с отчетом № от 10.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63721,70 рублей. Все необходимые документы были предоставлены в ЗАО «ГУТА-Страхование» 11.10.2010 года для выплаты материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб истице не возмещен. Представитель истца Мелехин М.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Судом установлено, что 31.08.2010 года произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21102 № под управлением ФИО3 и автомашины ВАЗ 21140 № принадлежащей истцу, под управлением по доверенности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства. В результате ДТП автомобилю Беловой А.В. были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 31.08.2010 года ФИО3 назначено административное наказание за нарушение требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Таким образом суд считает установленным, что виновным в ДТП является ФИО3 гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом (ВВВ №), имеющимся в материалах дела и которое и обязано возместить истцу материальный ущерб. Из копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС видно, что собственником автомобиля ВАЗ 21140 является Белова <данные изъяты> Из копии доверенности на управление транспортным средством, имеющейся в материалах уголовного дела, видно, что истец доверяет ФИО5 управлять принадлежащим ей транспортным средством ВАЗ 21140, 2005 года выпуска. ФИО5 включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности. В материалах дела имеется отчет №, подготовленный ООО «Звента», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63721, 26 рублей. Суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться указанным отчетом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом объем материальных затрат, связанных с восстановлением автотранспортного средства. Кроме того, право ООО «Звента» на осуществление оценочной деятельности на территории РФ лицензирована, что подтверждается сертификатами соответствия на производство указанных работ и соответствует требованиям ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ». Истицей суду к договору № об оказании экспертно-оценочных услуг представлен чек, которой подтверждает, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 500 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истица просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное неисполнение обязательств за каждый день просрочки в размере 7,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате возмещения с 11.11.2010 года по 31.05.2011 года. Суд считает указанные требования истицы обоснованными, поскольку истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 11.10.2010 года, согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. Таким образом, срок исполнения обязательств для Страховщика истек 11 ноября 2010 года, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В материалах дела имеется расчет процентов за несвоевременное неисполнение обязательств, согласно которого размер процентов составляет 13233,84 рубля. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен. У суда также не имеется оснований не доверять представленному расчету. Таким образом, размер процентов за несвоевременное неисполнение обязательств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13233, 84 рубля. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2553, 65 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 2553, 65 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 23.05.201 года и расписка из которой следует, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в полном объем, то есть 8000 рублей. Руководствуясь ст.98,100,192-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Белово <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Беловой <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63721, 26 рублей, проценты за несвоевременное неисполнение обязательств в размере 13233, 84 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2553, 65 рублей, а всего 89008,75 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В. Волкова