ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Степанова Ю.Б. к Лаптеву Ю.В., ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Самарской области о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в возмещение ущерба причиненного ДТП 83650 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2860 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего между автомобилем МАЗ 53366 №, под управлением Лаптева Ю.В., и автомобилем «Opel vectra» №, принадлежащим истцу, автомобилю «Opel vectra» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Лаптев Ю.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 24 635,89 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Вагизовой А.А., действующей по доверенности, были уточнены исковые требования, она просила взыскать с Лаптева Ю.В. материальный ущерб в размере 35278,28 рублей, с ООО «РОСГОССТРАХ» в возмещение ущерба 83650 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2860 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 71 039,72 рублей. Для ремонта автомобиля истец заказал оригинальные запасные части 12 позиций, заплатив за них 89330 рублей. Кроме того, им были произведены ремонтные работы 18320 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 107650 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лаптев Ю.В., ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» о дне слушания дела извещены, не явились. В адрес ответчиков направлены извещения (заказное с уведомлением), Лаптевым Ю.В. извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп.2.1 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Факт и обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем МАЗ 53366 №, под управлением Лаптева Ю.В., и автомобилем «Opel vectra» г№, принадлежащим истцу, подтвержден материалами дела. Виновным в ДТП признан водитель МАЗ 53366, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль МАЗ 53366 застрахован по договору обязательного страхования в ООО «РОСГОССТРАХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» полис №, с лимитом ответственности 120000 рублей.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается отчетом №, подготовленным ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта составляет 71 039, 72 рублей.

Страховая компания признала ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 24635,89 рублей, что подтверждается Актом №.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба с учетом приобретения запасных деталей на сумму 89330 рублей и расходов, связанных с ремонтными работами на сумму 18320 рублей необоснованными, поскольку данные расходы относятся к дополнительным расходам, вызванным улучшением и модернизацией имущества, а также временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, законодатель не относит эти расходы к восстановительным расходам. При этом необходимо учитывать, что размер расходов определяется с учетом износа деталей, поскольку в противном случае имелось бы неосновательное обогащение. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 71 039, 72 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, в пользу Степанова Ю.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46403,83 рублей.

Требования о взыскании с Лаптева Ю.В. материального ущерба в размере 35278,28 рублей удовлетворению не подлежат, так как данная сумма могла быть взыскана лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с этим суд считает необходимым взыскать с о страховой компании в возмещение расходов, связанных с проведением экспертно-оценочных работ, 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, и взыскать в его пользу госпошлину в размере 2331,19 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, подлежат возмещению. Однако с учетом разумности, а также того, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Степанова Ю.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Степанова ФИО8 в возмещение ущерба 71 039,72 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2331,19 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 83370,91 рублей.

В удовлетворении требований к Лаптеву Ю.В. – отказать.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанина О.Н.