Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/11 по иску Клиновой С.Л. к Мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Клинова С.Л. обратилась с иском к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что согласно ордеру № от 17.11.1997г. истице была выделена для проживания жилая площадь по адресу: <адрес>. В указанной комнате истица проживает и зарегистрирована с 19.11.1997г. Истица обратилась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако согласия на приватизацию до настоящего времени не получено. Считает данный отказ незаконным, поскольку изначально дом строился как студенческое общежитие, а в 1996 году общежитие было передано на баланс в муниципалитет города и с указанного времени дом является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу 22 января 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, следовательно, истица имеет право приватизировать указанное жилое помещение. Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 01.10.2007 года № № р жилое помещение, занимаемое истицей, исключено из реестра муниципальной собственности и в настоящее время право собственности на него соответствующим образом ни за кем не зарегистрировано. Считает, что данное обстоятельство не может служить препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на истицу. Представитель истицы считает, что в соответствии со ст.7 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и поэтому имеет право приватизацию жилого помещения.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО5 требования истца не признала и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонта в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу 23.01.2005г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых помещениях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что согласно договору между АО «Промстрой» и АОЗТ «АТП-3» от 21.12.1992г., АО «Промстрой» безвозмездно передало АТП-3 общежитие № по <адрес>.

Согласно решению КУГИ Самарской области № от 29.10.1996г. указанное общежитие передано в муниципальную собственность городского округа Тольятти, что подтверждается выпиской из реестра и не оспаривается сторонами по делу. В уставной капитал при приватизации оно не включалось, и было передано в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением мэра города от 18.09.98г. №.

Таким образом, общежитие, расположенное по адресу <адрес>, то есть данный жилой дом и находящиеся в нем жилые помещения принадлежали государственному предприятию, поскольку приватизация (акционирование) стало возможным с 1991 года.

Спорное жилое помещение было предоставлено Клиновой С.Л., работнику <данные изъяты>, что подтверждается копией ордера № от 17.11.1997г.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что по адресу: <адрес>, общ., Клинова С.Л., ФИО6 (дочь) были зарегистрированы с 19.11.1997г. по 16.04.2004г., сняты с регистрации на адрес: <адрес>.

С 16.04.2004г. Клинова С.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Из пояснений представителя истца следует, что Клинова С.Л. приехала на постоянное место жительства в г.Тольятти из <адрес>.

Согласно справки администрации <адрес> № от 08.08.2011г. ФИО1, по браку Клинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения по ноябрь 1997г. проживала с родителями по адресу: <адрес>. Собственного жилья на территории поселения не имеет. В приватизации жилья не участвовала.

Из справки МП «Инвентаризатор» г.Тольятти от 27.01.2009г., сообщения УФРС по Самарской области от 28.01.2009г. и от 12.09.2011г. видно, что Клинова С.Л. право приватизации не использовала.

ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения без их участия.

Распоряжением первого заместителя мэра г.Тольятти №/р от 01.10.2007г. «Об исключении жилых домов из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти» исключены из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти многоквартирные жилые дома согласно приложению к настоящему распоряжению. Спорный дом включен в перечень жилых домов, подлежащих исключению из реестра.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснения представителя ответчика видно, что статус общежития с данного дома не снят, поскольку дом в муниципальную собственность передан не от государственного или муниципального предприятия, а от акционерного общества. Также с истцом не заключен договор социального найма.

В ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» отсутствует указание на то, что жилой дом (помещение) должен передаваться только от государственного или муниципального предприятия или учреждения, т.е. закон связывает изменения правоотношений не с тем, от кого передан дом (жилое помещении), в чьей собственности он находился, распространяя указанную норму на жилые помещения, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям.

Из представленных суду документов следует, что доказательств того, что дом не являлся государственной собственностью, суду не представлено, напротив, из представленных документов видно, что дом находился в собственности государства и не вошел в состав приватизированного имущества.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, передано в муниципальную собственность, что не оспаривалось представителем ответчика, соответственно к отношениям по использованию им применяются нормы о договоре социального найма, начиная с 23.01.2005г., т.е. с момента принятия соответствующего закона и вступления его в законную силу.

Суд не может принять во внимание довод представителя мэрии о том, что за истцом не может быть признано право собственности в порядке приватизации, так как с ней не заключен договор социального найма, поскольку ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" прямо указывает на изменение правоотношений, в связи с чем, не требуется какого-либо решения об изменении статуса дома и не заключение письменного договора социального найма не может являться основанием для отказа в признании права за истцами на приватизацию спорного жилья.

Судом установлено, что занимаемая истцом квартира исключена из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти, однако до настоящего времени право собственности на данный объект недвижимости за муниципалитетом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Суд считает, что возникновение права собственности истца на спорное недвижимое имущество не может быть поставлено в зависимость от исполнения, либо неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ней должно быть признано право собственности на данное жилое помещение. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

решил:

Исковые требования Клиновой С.Л. удовлетворить.

Признать за Клиновой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья